Решение № 12-54/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-54/2026

Дело № 12-54/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 29 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Полякова Т.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 9 февраля 2026 года отменить. Требования мотивированны тем, что с вынесенным постановлением он не согласен, вину в правонарушении он не признавал, с суммой задолженности не согласен, нарушен ряд положений закона ст. 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 28.2 при рассмотрении дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представила.

Судебный пристав исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярском краю в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины не явки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 6 уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинском районным судом г. Красноярск с ФИО1 в пользу в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

затем с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ,

затем с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до ее совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного в порядке исполнения указанного решения суда, в ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярском краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства ФИО1 в нарушение решения суда в период с 1 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года не выплачивал алименты, сумма задолженности за указанный период составила 192 985 рублей.

Таким образом, ФИО1 начал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, которое было выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых приведены в обжалуемом постановлении, в частности: - актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 4-5); исполнительным листом ФС №, выданного Ленинском районным судом г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); постановлением ВИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); постановлениями о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым о возбуждении исполнительного производства он знал с июля 2024 года, от уплаты алиментов не отказывался, с детьми общается, с расчетом задолженности был согласен (л.д. 26-27); справкой ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность ФИО1 составила 356 453 рубля 90 копеек (л.д. 28).

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи составлено в соответствии с действующим законодательством, с участием ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, о чем отражено в постановлении, кроме того имеется соответствующая запись в расписке от 9 февраля 2026 года о разъяснении ему процессуальных прав, имеется его подпись.

Кроме того, ФИО1 имел возможность приводить свои замечания/возражения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо замечаний/возражений, несогласия с суммой задолженности не указывал, вину признал.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и основаны на неправильном толковании закона, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

ФИО1 мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействий), мог руководить ими, при этом хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не усматривается, доказательств этому представлено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена правильно. Действия его по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствием отягчающих, в соответствии с требованиями КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для переоценки обстоятельств, в том числе, влияющих на назначение наказания, не имеется. Мировым судьей нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены; судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно; выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям; нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Нарушений закона при вынесении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Полякова