Приговор № 1-443/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-443/2020

Дело № 1-443/20

УИД: 32RS0001-01-2020-011565-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Кузиковой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кашпур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (срок неотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «КiaCarens», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,06 мг/л.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными органом дознания доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора в сокращенной форме судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>, совокупность смягчающих обстоятельств, которыми суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как заявлено стороной защиты, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных, свидетельствующих о деятельной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении, куда в силу ст.75.1 УИК РФ ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, - необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова