Приговор № 1-338/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-338/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гревцева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 03.03.2005 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 17.06.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут, находясь между домами <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подбежал к Потерпевший №1 и попытался путем рывка похитить из рук последней принадлежащую ей сумку. Потерпевший №1 начала оказывать сопротивление, удерживая сумку, после чего ФИО1 применил к ней насилие не опасное для здоровья, выразившееся в толчке последней в плечо, от которого последняя упала на землю и повредила колено, причинив тем самым физическую боль, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивления, ФИО1 путем рывка похитил сумку последней стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Philups» стоимостью 6000 рублей, с сим картой абонента сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей и не представляющая материальной ценности пенсионная карта, пластиковая карта «Авангард» и «скидочные» карты на имя Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившего заявления потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке и просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. Государственный обвинитель ТверитневА.К., защитник-адвокат Гревцев Р.А., в судебном заседании не возражали по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находящегося, на учете в наркологическом кабинете не состоящего, его состояние здоровья, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаивание в содеянном.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека. Повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), за исключением паспорта – считать возвращенным по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: