Приговор № 1-7/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 14 февраля 2019 г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета, открытого на имя последнего, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12.18 час. ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, находящегося в своем жилище по <адрес> и обнаружившего, что находившийся ранее у него в гостях местный житель А. забыл свой сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете, открытом на имя А., обслуживаемом банковской картой ПАО «Сбербанк» «Mastercard», принадлежащей последнему, с помощью средств мобильной связи, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в своем доме по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон А., удостоверившись, что к сим-карте с абонентским номером №, находящемся в пользовании А., подключена услуга «Мобильный банк», тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, на имя А., обслуживаемому банковской картой ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №, принадлежащей потерпевшему.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, определив последовательность действий.

На первом этапе, ФИО1 решил осуществлять перевод денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя А., обслуживаемого банковской картой ПАО «Сбербанк» «Mastercard» №, принадлежащей потерпевшему, используя сотовый телефон, принадлежащий А., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенным к услуге «Мобильный банк», производить отправку смс-сообщения на номер «900» с указанием суммы денежных средств, то есть, незаконно осуществлять в системе «Мобильный банк» безналичный перевод денежных средств, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р. После чего, переводить денежные средства с банковского счета №, используя на сотовом телефоне, принадлежащем А., команду *115# на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Реализуя свой преступный умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем доме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.18 час. до 12.25 час. перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1500 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., далее перевел данные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.01 час. до 13.06 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1500 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., после перевел указанные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с указанным выше абонентским номером.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем доме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.31 час. до 14.39 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., далее перевел данную сумму на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л. Также осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 1500 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя А., затем перевел указанную сумму на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем доме, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18. 23 час. до 20.14 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1500 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., затем перевел данные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем доме, ДД.ММ.ГГГГ около 19.02 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., затем перевел эту сумму на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в своем жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.05 час. до 19.10 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1500 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р. После чего, перевел вышеуказанные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь по своему домашнему адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.57 час. до 17.04 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1200 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., далее перевел данные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Продолжая задуманное, вновь воспользовавшись услугой «Мобильный банк», ФИО1, будучи у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.06 час. до 21.13 час., перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1200 руб. с банковского счета №, на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Р., после перевел указанные суммы на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Л.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12.18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21.13 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств А., с банковского счета последнего в сумме 33 900 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, пояснив, что уже давал подробные показания в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, к нему домой пришел проживающий по-соседству А., с которым он, а также подошедший позже К., стали распивать спиртное. А. много выпил и лег отдохнуть, а он пошел провожать К., когда вернулся, А. у него дома не было, но остались вещи последнего, а также сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета.

В этот же день, время не помнит, на телефон А. пришло смс- сообщение с номера «900» и у него возник умысел на хищение денежных средств с подключенной к сотовому телефону банковской карты, принадлежащей А. Баланс карты он не проверял, решив похищать денежные средства, пока на карте не закончатся деньги.

После чего он стал набирать номер «900» и при помощи сотового телефона А. вводил сумму денежных средств для пополнения баланса абонентского номера №, сим-карта которого была установлена в телефоне потерпевшего. После чего, баланс сотового телефона А. пополнялся на сумму, которую он отражал. Затем с абонентского номера № оператора сотовой связи МТС, вводил команду *115# и таким образом пополнил баланс своего сотового телефона с абонентским номером № на сумму 3000 руб. Сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи МТС, он приобрел на имя своей сестры Л. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с этого времени постоянно пользовался данной сим картой со своего сотового телефона.

В этот же день он вышеуказанным способом перевел денежные средства в сумме 1 500 руб. на свой телефон с абонентским номером №. Вышеуказанным способом можно было провести в сутки две операции по переводу денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он отнес А. вещи и последний спросил о своем сотовом телефоне, однако, он пояснил А., что когда тот уходил, сотовый телефон забрал с собой.

В этот же день, около 13 час., находясь у себя дома, он провел две операции по переводу денежных средств на сумму 3000 руб. и 1500 руб. вышеуказанным способом.

Все операции по переводу денежных средств с банковской карты А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проводил, находясь у себя дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 час. он таким же образом перевел денежные средства в сумме 3000 руб. на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №. Также перевел 1500 руб. на абонентский номер оператора сотовой связи Мегафон №, зарегистрированный на А.

ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к местной жительнице С., которой предложил пополнить баланс ее телефона, после чего, находясь у себя дома, перевел примерно 400 руб. на пополнение баланса сотового телефона оператора сотовой связи МТС с абонентским номером, зарегистрированным на имя С., номер телефона он не помнит.

Также он, по просьбе С., перевел около 400 руб. на пополнение баланса сотового телефона оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером, зарегистрированным на имя сына последней - Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. он вышеуказанным способом, перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1500 руб. на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №.

ДД.ММ.ГГГГ около 1000 руб. он перевел на пополнение баланса сотового телефона с абонентским номером №, зарегистрированным на имя его знакомой Т.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он указанным способом перевел денежные средства в сумме 3000 руб. на пополнение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №. Затем около 500 руб. он перевел на пополнение баланса сотового телефона оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером, зарегистрированным на имя Ю. по просьбе матери последнего С.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он названным выше способом перевел 3000 руб. и 1500 руб. на полонение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №. Также около 1500 руб. он перевел на пополнение баланса сотового телефона оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером, зарегистрированным на имя О., проживающей в <адрес>, по просьбе своего друга В., проживающего с О..

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он вновь перевел тем же способом денежные средства в сумме 3000 руб. и 1200 руб. на полонение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №. Около 2200 руб. перевел на пополнение баланса сотового телефона оператора сотовой связи МТС с абонентским номером, зарегистрированным на имя Д.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он тем же способом перевел денежные средства в сумме 3000 руб. и 1200 руб. на полонение баланса своего сотового телефона с абонентским номером №.

Он переводил денежные средства и другим знакомым – всех не помнит, которым он не рассказывал о том, что совершает хищение денежных средств путем перевода их с карты А.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., испугавшись, что А. может написать заявление на хищение телефона, он вернул последнему сотовый телефон, пояснив, что нашел у себя дома под диваном. При этом, он с сотового телефона А. удалил все смс-сообщения, связанные с переводом денег, также он удалил все смс-сообщения со своего сотового телефона по переводу денег. Сим-карту с абонентским номером № при балансе 22.20 руб., он сжег в печке в ДД.ММ.ГГГГ.

Также с абонентского номера № он пополнял балансы своих сим-карт с абонентскими номерами: № оператор сотовой связи Мегафон, № оператор сотовой связи МТС.

Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 33 900 руб., принадлежащих А., путем списания их с кредитной карты Сбербанка России, с помощью средств мобильной связи, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.177-182, т.1).

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (л.д.155-160, 164-170, т.1).

Оценивая указанные показания, суд приходит к выводу, что они последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, потерпевший А. в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приходил в гости к своему знакомому ФИО1, где находился местный житель К., они втроем стали распивать спиртное. При нем был сотовый телефон марки «Fly» с двумя сим-картами: оператора сотовой связи МТС с номером № (сим-карта оформлена на его жену Р.). К абонентскому номеру оператора сотовой связи МТС была подключена кредитная карта «Mastercard» Сбербанка России c номером №.

После распития спиртного он ушел домой, подробностей не помнит, так как был сильно пьян.

На следующий день он обнаружил, что телефон отсутствует, он поинтересовался у ФИО1, который принес его вещи, не видел ли тот его сотовый телефон, на что ФИО1 ответил, что телефон он, уходя от ФИО1, забрал с собой.

Он полагал, что телефон потерял по дороге, о том, что можно с кредитной карты перевести деньги через мобильный банк не предполагал, поэтому сим-карту заблокировал только ДД.ММ.ГГГГ., когда приобрел новый телефон. За покупку он расплачивался кредитной картой «Mastercard» Сбербанка России с номером № и обнаружил что, на кредитной карте осталось мало денег, тогда как на конец октября на карте было около 40 000 руб.

В этот же день он пошел к ФИО1, вновь пытаясь выяснить, где его телефон, тот ничего не ответил, но спустя некоторое время принес к нему домой его сотовый телефон марки «Fly», пояснив, что нашел у себя под диваном.

Через несколько дней он поехал в <адрес> в отделение Сбербанка России, где ему выдали отчет по счету кредитной карты и историю операций и он обнаружил списание денежных средств по датам и в размерах, указанных в обвинительном заключении. Общий ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств с его счета карты составил 33 900 руб.

Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 25 000 руб., жена не работает, подсобного хозяйства нет. У него в собственности имеется несколько неновых автомобилей. Поскольку указанных средств недостаточно для его семьи (покупку продуктов питания, одежды, оплату коммунальных услуг), он иногда подрабатывает по расчистке снега, перевозке дров для местного населения, тогда, в среднем в месяц, доход составляет около 40 000 руб., но данный доход непостоянен и денежных излишков у него не остается, поэтому он вынужден пользоваться кредитной картой.

На суровом наказании виновному не настаивает, поскольку ему нужно только возмещение причиненного материального ущерба.

Свидетели С., Ю., Г., Б. в судебном заседании подтвердили факт перечисления их знакомым ФИО1 на балансы их сотовых телефонов в ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере около 400-500 руб. каждому.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей в больницу позвонил односельчанин ФИО1, предложив пополнить баланс ее телефона, после чего перевел 1000 руб.

Свидетель М. в суде показал, что проживает с семьей в <адрес>, там же проживает его родной брат ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в гости и сообщил, что ему на телефон кто-то ошибочно «забросил» 5000 руб., предложив пополнить баланс его телефона. Он отказался, попросив брата не использовать чужие деньги. Однако, через какое-то время брат перевел на номера его и жены: № и №, по 1000 руб. каждому.

Свидетель Л., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе брат ФИО1 приобрел сим-карту (абонентский номер не помнит) на ее имя. После она разрешила своему брату, по его просьбе, пользоваться вышеуказанной сим-картой постоянно. Допускает, что абонентский номер сим- карты был № (л.д.69-72. т.1).

Свидетель К., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ФИО1, где также находился местный житель А. и они распивали спиртное. Во время распития спиртного он видел, что у А. был с собой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Когда ФИО1 пошел его провожать, А. оставался дома у ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и предложил перевести денежные средства на карту или на телефон, при этом он не выяснял, откуда у того деньги. ФИО1 перевел ему на сотовый телефон денежные средства на абонентский №, в какой сумме - не помнит (л.д.73-77, т.1).

Свидетель Р., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что у ее мужа А. имеется сотовый телефон марки «Fly» с двумя сим-картами. Сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № зарегистрирована на ее имя, но пользуется данной сим-картой муж.

Со слов А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот ходил в гости к ФИО1, после чего потерял свой сотовый телефон. Впоследствии она узнала, что сотовый телефон муж оставил у ФИО1, который воспользовался данным телефоном и осуществил хищение денежных средств путем списания их с кредитной карты, оформленной на имя мужа. Муж сообщил, что с каты было похищено 33 900 руб. (л.д.78082, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из жилого дома ФИО1, расположенного по <адрес>, был изъят сотовый телефон марки «Fly», модель FF243,IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.7-12, т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности у жилого дома, расположенного по <адрес>, у потерпевшего А. были изъяты: сотовый телефон марки «Fly», модель FF281, IMEI1:№, IMEI2: № кредитная банковская карта «Mastercard» Сбербанка России, с № (л.д.13-17, т.1).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы были осмотрены (л.д.110-119, т.1).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ., был осмотрен отчет от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по кредитной карте «Mastercard» Сбербанка России № на имя А. (л.д.124-130, т.1).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены: сведения ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров №, №, а также о движении денежных средств по вышеуказанным абонентским номерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сведения ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентского номера №, а также о движении денежных средств по вышеуказанному абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-149, т.1).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ., на имя А. зарегистрирована кредитная карта «Mastercard» Сбербанка России с номером №, также указан отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53-55, т.1).

По информации из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ., указаны сведения о движении денежных средств с абонентского № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.221-226, т.1).

По информации из ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ., указаны сведения о движении денежных средств с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-233, т.1).

Согласно выписки из лицевого счета оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, указаны сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру № за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.188-204, т.1).

Согласно выписки из лицевого счета оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, указаны сведения о движении денежных средств по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61, т.1).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемому ему деянии установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд полагает, что для потерпевшего ФИО1, содержащего неработающую жену, имеющего ежемесячную заработную плату в 25 000 руб. и непостоянный доход от подработки у местного населения, ущерб в 33 900 руб. является значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, отсутствие на момент совершения преступления судимостей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании виновному.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание для подсудимых, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, не состоящего на учете у врача-нарколога, учитывая, что в суде не было установлено достаточное влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что этого недостаточно для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из характеристик администрации <адрес> сельсовета Косихинского района и участкового ОП по Косихинскому району, ФИО1 постоянно проживает по <адрес> один, работает у ИП <данные изъяты> на комиссиях сельской администрации не разбирался, с жителями <адрес> поддерживает дружеские отношения, спиртным не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный, вежливый (л.д.214-215, т.1).

По информации КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра - не состоит (л.д.216-217. т.1).

Согласно данных из административной практики, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.212-213, т.1).

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, не смотря на то, что совершенное преступление относится к категории тяжких, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом, не определять ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом (потерпевшим) А. был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 33 900 руб. (л.д.47, т.1).

В судебном заседании А. исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 28 900 руб., пояснив, что в ходе предварительного следствия ФИО1 возместил ему 3 000 руб., кроме того, в ходе судебного заседания свидетель Ю. передал ему 2 000 руб., то есть, денежные средства, которые ФИО1 перечислил семье С. (33 900 руб. – 5 000 руб. = 28 900 руб.).

Гражданский ответчик ФИО1 уточненные исковые требования в суде признал полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 28 900 руб., с учетом частичного возмещения ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с указанного лица в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 1 судодень в размере 1288 руб.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение материального ущерба 28 900 руб. (двадцать восемь тысяч девятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 1288 руб. (одна тысяча двести восемьдесят восемь рублей).

Вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств по кредитной карте «Mastercard» Сбербанка России №, выданной на имя А. от ДД.ММ.ГГГГ.; сведения ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентских номеров №, №, а также о движении денежных средств по вышеуказанным абонентским номерам; сведения ПАО «Мобильные телесистемы» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на лицевые счета абонентского номера №, а также о движении денежных средств по вышеуказанному абонентскому номеру, з- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина