Приговор № 1-72/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело № 1-72/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 июля 2020 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района

Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атамановой О.А.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на регистрационном учёте по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В 2000 году (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО2, в доме расположенном по адресу: <адрес>, получил в подарок, тем самым незаконно приобрел, ружьё, изготовленное промышленным способом, модели «ИЖ-56-3» «Белка-3», с номером № № года выпуска, относящееся к гражданскому, длинноствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, имеющее стволы как с нарезным (калибра 5,6 мм), так и гладким (28 калибра) каналами, пригодное для производства выстрелов, а также 138 патронов являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом пригодные для производства выстрелов, относящиеся к боеприпасам к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, после чего у ФИО2, возник преступный умысел на незаконное хранение данного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения порядка оборота оружия, установленного в Российской Федерации, и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», в 2000 году (более точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО2, незаконно приобретенное ружьё, изготовленное промышленным способом, модели «ИЖ-56-3» «Белка-3», с номером № №, 1961 года выпуска, относящееся к гражданскому, длинноствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, имеющее стволы как с нарезным (калибра 5,6 мм), так и гладким (28 калибра) каналами, пригодное для производства выстрелов, а также 138 патронов являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом пригодные для производства выстрелов, относящиеся к боеприпасам к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, стал хранить по месту своего жительства в доме расположенном по адресу: <адрес>, затем в связи с переменой места жительства, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), переместил вышеуказанные ружьё и патроны в дом расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия и боеприпасов, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения порядка оборота оружия, установленного в Российской Федерации, и желая этого, действуя в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», продолжил хранить, скрывая их от обнаружения посторонними лицами и обеспечивая сохранность оружия и боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении осмотра места происшествия, незаконно приобретенные и хранимые ФИО2 вышеуказанные ружьё, изготовленное промышленным способом, модели «ИЖ-56-3» «Белка-3», с номером № № года выпуска, относящееся к гражданскому, длинноствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, имеющее стволы как с нарезным (калибра 5,6мм), так и гладким (28 калибра) каналами, пригодное для производства выстрелов, а также 138 патронов являющихся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные заводским способом пригодные для производства выстрелов, относящиеся к боеприпасам к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, были обнаружены и изъяты.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по месту жительства с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых малолетний ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны соседей и жителей села жалобы на него в администрацию Алтайского сельсовета не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России по Алтайскому району не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, работает по найму, в целом характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ» не состоит, на учете в качестве безработного в Управлении социальной защиты населения по Алтайскому району не состоял, пособие не получал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и в соответствии с правилами, установленными ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд находит возможным не принимать, учитывая материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в 2 месяца в дни, установленные данным органом; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Атамановой О.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- оружие, изготовленное промышленном способом модели «ИЖ-56-3» «Белка-3», с номером № 1961 года выпуска, относящиеся к гражданскому, длинноствольному, охотничьему, огнестрельному оружию, имеющее стволы как с нарезным (калибра 5,6мм), так и гладким (28 калибра) каналами и 138 гильз от патронов изготовленных промышленным способом, являющихся спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Бийску, Белокурихе, Алтайскому, Бийскому, Быстроистокскому, Зональному, Красногорскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскому, Солтонскому, <адрес>м Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев