Приговор № 1-197/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., потерпевших ФИО3, ФИО4, представителей потерпевших ФИО2 и ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника адвоката Лукишина С.А., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 06 минут, ФИО6, управляя технически исправным автопоездом в составе тягача седельного VOLVO Fh 12, государственный регистрационный знак №, с рефрижератором SHMITZ, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 75 км/час. При этом ФИО6, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 абзац 2, п.19.2 абзац 3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, двигаясь по 211 км указанной автодороги и обнаружив опасность для движения в результате ослепления, мер к снижению скорости и остановке не принял, допустив в результате по неосторожности столкновение управляемого им автопоезда со стоящими без нарушения требований Правил дорожного движения РФ на его полосе движения автомобилем марки «Вольво <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине грубо нарушившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ водителя ФИО6, потерпевшему ФИО9 была причинена несовместимая с жизнью тупая сочетанная травма тела, <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшая его смерть на месте происшествия.

Кроме того, ФИО10 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.14, 15). Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.2-4). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.6-7, 12, 18, 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

Достаточных оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО6 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

К подсудимому ФИО6 по делу заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением: потерпевшей ФИО3 на сумму 1000 000 рублей, потерпевшим ФИО10 на сумму 1000 000 рублей, и потерпевшей ФИО11 на сумму 1000 000 рублей.

С учетом того, что вина подсудимого приговором установлена, принимая во внимание его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости, исходя из причиненных каждому из потерпевших преступлением моральных и физических страданий, принимая во внимание положения ст.1101 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит полному, а гражданские иски потерпевших ФИО10 и ФИО11 – частичному удовлетворению.

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 такой помощи адвокатом Лукишиным С.В. подлежащими возмещению из средств федерального бюджета (т.2 л.д.22-23, 38-39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить ФИО6 в колонии-поселении, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО6 следовать под конвоем в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 - 1000 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО10 – 400 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО11 – 400 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы 2750 рублей, выплаченной адвокату Лукишину С.В. за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кочетов