Приговор № 1-1219/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-1219/2019

Дело № 1-1219/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лелекова С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, трудоустроенного грузчиком-экспедитором в ИП ФИО3, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Тунгирский, <адрес>, судимого:

- 05 июня 2013 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июня 2013 года, отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 05 июня 2013 года, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 сентября 2018 года;

- 17 сентября 2019 года Мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 сентября 2019 года Мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 октября 2019 года Мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 сентября 2019 года, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 18 сентября 2019 года, оставлен на самостоятельное исполнение,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года в период времени с 17-00 часов до 17-30 часов, у ФИО2, находящегося в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...> «а», обнаружившего за прилавком в коробке, денежные средства, принадлежащие ранее не знакомому ему ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, 27 августа 2019 года в период времени с 17-00 часов до 17-30 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 6 550 рублей, которые находились в коробке, не представляющей материальной ценности.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с квалифицирующим признаком - значительности причиненного ущерба и пояснил, что в конце июля начале августа 2019 года, точную дату не помнит, около 17-00 часов находился в районе рынка «Витэн» в г. Чите Забайкальского края, где встретил ранее знакомого ему Анатолия и его знакомого, имени которого не знает. Он попросил Анатолия увезти его домой, по дороге, они остановились около здания гостиницы «Турист» по ул. Бабушкина в г. Чите Забайкальского края, где он хотел приобрести разливное пиво. Он зашел в магазин, которым оказалась «Мясная лавка», в помещении которого никого не было, он был один, его никто не видел, наклонившись на прилавок, увидел коробку с деньгами, забрал ее, вышел из магазина и на автомобиле уехал. В коробке находилось 6350 рублей бумажными купюрами и монеты, денежные средства он раздал в счет погашения долговых обязательств. Изначально он указывал, что похитил лишь 6350 рублей, поскольку не брал во внимание монеты, находившиеся в коробке.

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО2 и в протоколе явки с повинной от 03 сентября 2019 года, которым установлено, что ФИО2, 27 августа 2019 года около 17 часов совершил кражу денежных средств в размере 6350 рублей в помещении магазина «Мясная лавка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 38-39).

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах, при которых в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...> «а», обнаружил за прилавком в коробке денежные средства и у него возник корыстный преступный умысел на хищение этих денежных средств вместе с коробкой, в которой они находились, после чего он предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и забрал коробку с деньгами, принадлежащими потерпевшему, затем вышел из помещения магазина, на автомобиле скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, суд отмечает, что они последовательны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо показаний самого ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в качестве индивидуального предпринимателя владеет магазином «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...>, в котором сам и работает продавцом. Магазин состоит из двух помещений, торгового зала и подсобного помещения, где он разделывает мясо. 27 августа 2019 года в 16-50 часов он обслужил покупателя и ушел из торгового зала в подсобное помещение, при этом коробку, с вырученными деньгами оставил за прилавком. В период с 17-00 часов до 17-30 часов в магазине никого не было. В 17-30 часов 27 августа 2019 года он обнаружил пропажу денежных средств и вызвал сотрудников полиции. Уточнил, что в заявлении о совершении преступления указал размер причиненного ему вреда в сумме 9000 рублей, поскольку эти данные были указаны в его бухгалтерской тетради, однако в ней не отмечаются денежные операции, которые осуществляются с помощью банковского терминала, позднее он сравнил данные бухгалтерской тетради и банковского терминала, в связи с чем уточнил сумму похищенных у него денежных средств в размере 6550 рублей. Кроме того, указал, что данная сумма не является для него значительной, поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет, а его ежемесячный доход превышает 100000 рублей.

В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО1 от 27 августа и 13 сентября 2019 года, данные в ходе предварительного следствия и имеющиеся в т.1 л.д.20-23, л.д.69-70, согласно которым потерпевший давал аналогичные показания в части обстоятельств совершенного в отношении него преступления, однако, указывал, что причиненный ущерб для него является значительным, в части обстоятельств совершенного преступления потерпевший показания подтвердил, в части значительности ущерба опроверг и указал, что на момент допросов находился в стрессовом состоянии и забыл, что помимо магазина у него в собственности есть кафе, которое также приносит доход.

В заявлении от 13 ноября 2019 года потерпевший ФИО1 просил ФИО2 строго не наказывать, указал, что претензий к нему не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 28 августа 2019 года, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает совместно с сожителем ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем, работает у него, помогает в торговле мясной продукции. 27 августа 2019 года находилась дома, болела, а ФИО1 находился на работе. В 17-22 часов ей позвонил ФИО1, сказал, что у него пропали деньги, которые он наторговал. Она пришла в мясную лавку, осталась там, а ФИО1 побежал искать камеры и коробку, в которой находились денежные средства. Вернулся минут через 10, ничего не найдя и после стали звонить в полицию, о том, кто мог совершить кражу денег ей не известно (т.1 л.д.32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 30 августа 2019 года, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, тот занимается частным извозом на своем автомобиле «<данные изъяты>» г/н № РУС, 27 августа 2019 года он, примерно в 16-30 часов находился в районе дома №39 в 1 мкр. г. Читы, где случайно встретил своего знакомого по имени Алексей, его фамилию он не знает. Алексей был со своим знакомым, которого он не знает вообще и видел впервые, он выглядел: на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, волосы темные, был одет: кепка серого цвета, с эмблемой белого цвета, мастерка темного цвета, штаны темного цвета. Алексей обратился к нему и спросил, хочет ли он заработать? Он ответил, что хочет, тогда Алексей попросил его повозить их по городу, сказав при этом, что оплатит бензин и вообще «не обидит». Он согласился, и они поехали, Алексей сел на переднее сиденье, а его знакомый на заднее. Первым пунктом была гостиница «Турист» по ул. Бабушкина г. Читы, приехав туда, он встал на парковке, знакомый Алексея вышел и пошел в сторону кафе «Май», примерно через 5 минут вернулся и они поехали на рынок, т.н. «Китайка» по ул. Бабушкина (т.1 л.д.60-63).

Согласно телефонному сообщению, ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, заявил о совершенной краже из кассы его магазина, расположенного по адресу: <...>, денежных средств в сумме 7-8 тысяч рублей (т.1 л.д.3).

Как следует из содержания заявления ФИО1, обратившись в УМВД России по г. Чите, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 27 августа 2019 года около 17-30 часов похитило принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в размере 9 тысяч рублей (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, установлено, что в зале обслуживания покупателей в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...> «а», в ход в который осуществляется через деревянную дверь, на тумбе находятся весы и банковский терминал, кроме того имеется подсобное помещение отделенное деревянной дверью, видеонаблюдение в помещении не ведется (т.1 л.д.5-12).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 20 июня 2016 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.26).

Справкой о/у ОУР УМВД России по г. Чите лейтенанта юстиции ФИО8 от 27 августа 2019 года о просмотре видеозаписи с камеры ГУ «Безопасный город», установлено, что 27 августа 2019 года в 17-10 часов в магазин «Мясная лавка», расположенном по адресу: <...> «а», зашел мужчина, рост 170-175 см., худощавый, одет в кепку светлого цвета, в 17-12 часов вышел из магазина, в 17-13 часов снова зашел в магазин, в 17-14 часов выбежал из лавки, в руках нес коробку коричневого цвета, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № РУС.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО2 потерпевшим, свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: заявлению потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества; протоколу осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлена обстановка на месте происшествия, наличие прилавка, за которым хранилась коробка с денежными средствами, справке ОУР об описании мужчины выбегавшего из магазина с коробкой в руках и скрывшегося на автомобиле, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что кража совершена именно подсудимым ФИО2 помимо его собственных показаний свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, который возил ФИО2 на своем автомобиле и подробно описал его, а описание ФИО2 соответствует справке ОУР.

Противоречия в показаниях потерпевшего и подсудимого в части размера причиненного ему ущерба в судебном заседании устранены, подсудимый изначально указал о похищении лишь бумажных купюр, не приняв во внимание монеты, находившиеся в коробке, в последствии уточнив, что общая сумма бумажных кутюр и монет, похищенных им из магазина потерпевшего составила 6550 рублей.

Об умысле ФИО2 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом ФИО1, при этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО2 завладел денежными средствами, причинив ущерб потерпевшему. При этом ФИО2 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данные денежные средства, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего данных им в судебном заседании в части незначительности причиненного ему действиями подсудимого ущерба и размеров его дохода, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях сторон о переквалификации действий подсудимого, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как потерпевший зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его ежемесячный доход многократно превышает размер причиненного ему действиями подсудимого ущерба, при этом ФИО1 иждивенцев и кредитных обязательств, не имеет, настаивал, что сумма денежных средств, похищенных у него подсудимым, не является него не значительной.

Учитывая вышеизложенное, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.115). В связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО2 вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который: на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.113), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно (т.1 л.д.118-122), судим (т.1 л.д. 90-93), мнение потерпевшего, просившего о неназначении сурового наказания, иные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сам явился в правоохранительные органы, давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие двоих малолетних детей (т.1 л.д.123-124); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему публичных извинений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2015 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления. Рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только при изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 14 октября 2019 года ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое постановлено отбывать реально, в связи с чем, суд, назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 14 октября 2019 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 18 сентября 2019 года ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ постановлено отбывать условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбыванию и с учетом данных о его личности, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, исковые требования не заявлены.

Защитником подсудимого ФИО2 адвокатом Лелековым С.А. в судебном заседании представлено заявление об оплате его услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО2 в размере 4050 рублей, которые он просил отнести за счет средств Федерального бюджета РФ с учетом материального положения подсудимого и отсутствия у последнего стабильно-высокого источника дохода. Согласно постановлению следователя адвокату Лелекову С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии выплачена сумма в размере 4050 рублей (т.1 л.д.133).

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, как на предварительном следствии в размере 4050 рублей, так и в судебном заседании в размере 4050 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в полном объеме, с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных чч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 14 октября 2019 года, окончательно назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 14 октября 2019 года в период с 04 сентября 2019 года до 20 ноября 2019 года.

Приговор Мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы от 18 сентября 2019 года - исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Лелекову С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов