Постановление № 1-71/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Федоровской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июля 2020 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с поверхности стола кухонного гарнитура тайно похитил кошелёк, не представляющий ценности, с денежными средствами в сумме 8 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащими ФИО4 и не представляющими ценности.

После чего, ФИО1 спрятал похищенные денежные средства и банковские карты под ковром в помещении бани, расположенной в том же домохозяйстве.

Однако, в последующем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 05 июля 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, факт хищения этого имущества был обнаружен потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 не получил реальной возможности распорядится похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом на обсуждение был вынесен вопрос относительно применения к лицу, совершившему преступление, положений норм, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в его отношении.

Защитник полагала возможным применить в отношении её подзащитного ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратив уголовное дело за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель же предложила применить в отношении подсудимого положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, действиями подсудимого совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом, следует отметить, что уголовный закон не содержит запретов и ограничений для применения положений, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности по названному выше основанию, в отношении лиц, которые ранее уже освобождались от уголовной ответственности, в том числе по другим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в данном случае считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с объемом предъявленного обвинения последний согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, ФИО1 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния ещё до возбуждения уголовного дела и соответственно до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, что может быть расценено судом, как явка с повинной. В последующем же ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и полные последовательные признательные показания.

При этом, в результате противоправный действий последнего каких-либо вредных последствий не наступило. Сведений об ином не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае всей совокупности обязательных условий прекращения уголовного дела по названному выше основанию, и учитывая личность подсудимого, характеризующегося посредственно, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский кошелёк, денежные купюры и банковские карты, – считать возвращенными по принадлежности владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов