Приговор № 1-71/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

дело № 1-71/2020


Приговор

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Багауове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Глухова П.В. и помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес>, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об амнистии;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом запорных устройств входных дверей, незаконно проник в помещение сарая, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телескопическую поплавочную удочку «Дайва» длиной 6 метров, стоимостью 3 000 рублей, телескопическую поплавочную удочку зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, спиннинг длиной 2,7 метра, стоимостью 2 500 рублей, поплавочную удочку серого цвета, стоимостью 800 рублей, 4 инерционные катушки, стоимостью 3 000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, подростковый велосипед «Стелс», стоимостью 6 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 300 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом запорного устройство входной двери, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: сварочную маску «Фубок», стоимостью 1 000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 1 000 рублей, угольный самовар, стоимостью 3 000 рублей, полотенцесушитель, стоимостью 300 рублей.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом запорного устройства входной двери, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: микроволновую печь LG Microwave Oven MS-1924 X, стоимостью 838 рублей, решетку от холодильника общим весом 1,5 килограмма, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 20 рублей 25 копеек.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 858 рублей 25 копеек.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Дол», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: 4 бронзовых тройника для соединения шланга, стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 2 400 рублей, 4 металлических крана для полива, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей, пластмассовый опрыскиватель бело-зеленого цвета, стоимостью 500 рублей. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, путем повреждения неустановленным предметом запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещения сарая, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Дол», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: ручную пилу, стоимостью 400 рублей и набор резьборезов, стоимостью 1000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Он же в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут 17 декабрь 2019 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом окна, незаконно проник в помещения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический чайник «Эленберг», стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник в металлическом корпусе, стоимостью 800 рублей, 3 сковороды, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей, сковороду «Tefal», стоимостью 700 рублей, 3 литровую банку с водкой, стоимостью 1 750 рублей, электрорубанок «HANDER HEP – 601», стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 6 000 рублей. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО1, путем повреждения неустановленным предметом запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещения веранды бани, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 дорожный чемодан, стоимостью 2 500 рублей.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 550 рублей.

Он же, в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут 17 декабрь 2019 года, более точные время и дата предварительным следствием не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем повреждения неустановленным предметом окна, незаконно проник в помещения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: настольную дисковую пилу «Bosch PTS 10», стоимостью 20 000 рублей, торцовочную пилу «ЗУБР ЗПТ-210-1400 л», стоимостью 2 500 рублей, перфоратор «Black&Decker; KD1001K», стоимостью 2 000 рублей, электрорубанок «Skil planer 1560», стоимостью 2 000 рублей, болгарку (мод. 950), стоимостью 500 рублей, машину ручную электрическую полировальную «Интерскол УПМ-180/1300ЭМ», стоимостью 2 400 рублей, фрезерный ручной станок «Black&Decker;», стоимостью 1 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО1, согласно которым у него имеется знакомый по имени Денис. У него имеется дачный дом близ <адрес> Республики Татарстан. Дэн пригласил его туда в гости. ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, после чего он с Денисом поехал на его дачу, где он остался жить. Поскольку у него не было денег на продукты, он решил совершить кражу из одного из садовых домов. В конце февраля – в начале марта 2019 года, точной даты он не помнит, но в то время еще лежал снег, он совершил кражу имущества из трех дачных домов. Все три кражи он совершил в один день. Совершил он эти кражи в ночное время суток, чтобы никто его не видел. Убедившись, что никто за ним не наблюдает, он проникал на территорию садовых участков. Перед совершением первых он прошел к аллее, в которой был летом 2017 года, когда стелил дорожку на одном из участков. Все три участка, в которых он совершил кражу, находились рядом с тем садовым участком, где он работал. В садовые дома и надворные постройки он проникал путем разрушения замков, либо если он видел что двери прочные, он проникал в садовые дома, разбив стекла окон. Первую кражу он совершил при следующих обстоятельствах. Сначала, повредив запорное устройство входной двери, он прошел в садовый дом. Осмотревшись, ничего ценного он не обнаружил, вследствие чего прошел в помещения сарая, также взломав запорное устройство входной двери. Запорные устройства он повредил металлической трубой, которую нашел по пути к участку. Из помещений сарая он забрал рыболовные удочки, а также велосипед, возможно, было что-то еще, но он не помнит. Велосипед был подростковым. Удочки он описать не может, их количество он также не помнит. Данные вещи он сложил на территории участка. Все вещи он вытащил за территорию участка и сложил на снегу чуть дальше садового дома.

Далее он прошел на территорию рядом расположенного участка, где проник в садовый дом, взломав запорное устройство входной двери. Из дома он забрал микроволновую печь, самовар. Возможно, было что-то еще, он точно не помнит. Данные вещи он сложил к ранее похищенным.

Третий дом, в который он проник, также находился рядом. Проник он в него, повредив запорное устройство. Из дома он похитил микроволновую печь. Также он снял решетку от старого холодильника. Все это он перетащил к указанным вещам. После чего в несколько заходов похищенные вещи он перетащил к дачному дому, в котором жил, то есть к дачному дому Дэна.

Четвертую кражу он совершил спустя несколько дней после указанных краж. Дату не помнит. Кражу совершил в другом садовом товариществе, который расположен чуть выше в сторону <адрес>. Эту кражу он совершил, когда шел по пути из <адрес> к дачному дому Дэна. Как называется садовое общество, не знает. Там он прошел на территорию одного из садовых участков, повредив запорное устройство входной двери, он прошел в садовый дом, откуда похитил металлические изделия в виде крана для воды и т.д., а также ножовку. После он прошел в сарай, откуда забрал кейс с инструментом. С указанными вещами он направился к дачному дому Дэна, где сложил все вещи. В течение нескольких дней, в какие дни сказать не может, он реализовал данные вещи за бесценок. Часть вещей он передал ФИО3 ФИО3, часть приемщикам металла, часть вещей выкин<адрес> он использовал сам. На полученные в результате реализации краденных вещей деньги он приобрел спиртное, продукты питания. Во время совершения краж на руках у него были перчатки, обувь была зимней. После совершения краж он уехал в <адрес>.

В середине декабря 2019 года, точной даты он не помнит, он решил совершить еще ряд краж. Он приехал на дачу к Дену. В одну из ночей в середине декабря 2019 года он один направился в сторону садового товарищества, расположенного через дорогу от садового товарищества, в котором он проживал. В первый дом он проник через окно, предварительно разбив его. В доме он обнаружил инструменты, которые вытащил на улицу, в этом доме он забрал кастрюли, посуду, 3-х литровую банку с водкой. Вещи перетащил ближе к выходу.

Далее он через этот участок прошел на другой участок, а оттуда через забор на другой участок, где также разбив окно, проник в садовый дом. Оттуда он похитил циркулярный станок, перфоратор и еще какие-то инструменты, название которых он не знает. Инструменты находились на втором этаже. Все указанное он перетащил к себе в садовый дом в несколько заходов. Наименование и количество инструментов он не помнит, он был в состоянии алкогольного опьянения. Данные инструменты он частями перевозил в <адрес>, где передал своим знакомым ФИО3 ФИО3 и Денису на реализацию. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, они потратили на спиртное, которое употребили все вместе. Всех подробностей хищений он уже не помнит. Кражи он совершал один, в состоянии алкогольного опьянения. Во время совершения краж на руках у него были тряпичные перчатки. Орудиями взлома были металлические предметы, которые он находил в садовом обществе. На ногах у него была зимняя обувь. О совершенных преступлениях он написал явки с повинной. (Том № л.д.210-213, 217-218, 219-220, 247-250).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в хищении имущества потерпевших подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в сумме 14 600 рублей. Иного дохода не имеет. Супруг получает пенсию в размере 8 000 рублей, также работает охранником в детском саду №, где ежемесячно получает заработную плату в сумме 9 000 рублей. Иного дохода супруг не имеет. В собственности имеют квартиру по месту регистрации.

В ее собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга» близ д. Гильдеево участок №, с находящимися на участке сараем, баней, недостроенным помещением и дачным домом. Последний раз на дачном участке они были вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов. В этот день все было на своем месте. Перед уходом они закрыли все двери и уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она приехала в СНТ «Радуга» на свой дачный участок, где обнаружила, что входная дверь бани, дверь сарая, дверь дачного дома вскрыты и на них сломаны запорные устройства. В ходе осмотра дома было обнаружено, что из дома ничего не пропало, однако стоящий на кухне дома один из холодильников сломан, то есть отодрана задняя решетка, которая лежала на улице возле входной двери в дом. Холодильник какой-либо ценности не представляет. Далее осмотрен сарай, который разделен на 2 части и имеет с каждой стороны отдельный вход, на каждой двери сломаны запорные устройства. В ходе осмотра обнаружено, что в левой части, в первом помещении пропало следующее имущество: телескопическая поплавочная удочка «дайва» длиной 6 метров, красно-черного цветов, приобретенная за 3 900 рублей, в связи с тем, что после его приобретения сын его не использовал, оценивает в 3 000 рублей; телескопическая поплавочная удочка, длиной 5 метров, зеленого цвета, название не помнит, приобретенная за 1 900 рублей, оценивает за 1 000 рублей; спиннинг, длиною 2,7 метра, черного цвета, приобретенный в 2018 году за 3 300 рублей, оценивает в 2 500 рублей; поплавочная удочка длиной 4 метра, серого цвета, название не помнит, приобретенная в 2018 году за 1 300 рублей, в настоящее время оценивает в 800 рублей; 4 катушки инерционные, общей стоимостью 12 000 рублей, оценивает за ту же сумму. Все указанное она приобретала за свои денежные средства. В ходе осмотра второго помещения сарая обнаружено, что похищен подростковый велосипед «Стелс», темно-бордового цвета, приобретенный ею для внука в 2018 году, за 8 000 рублей, с учетом износа и в связи с тем, что на данном велосипеде внук катался только в СНТ оценивает в 6 000 рублей. В данном помещении также был черный велосипед, который вынесен на улицу и оставлен уперев его к сараю. После осмотра всех помещений она сообщила в полицию. Все вещи принадлежали ей. В результате хищения данного имущества ей был причинен ущерб на сумму 25 300 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. В настоящее время ей стало известно, что лицом, совершившее кражу ее имущества из садового дома, является ФИО1 По представленной ей на обозрение фотографии лицо ФИО1 показалось ей знакомым. Он похож на мужчину, который помогал ее соседке по даче в хозяйстве. В настоящее время ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Просила привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по всей строгости закона. Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 25 300 рублей. (Том №, л.д.76-78, 82-83).

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что в собственности его супруги имеется дачный участок и расположенный на нем садовый дом, по адресу: <адрес>, Богородское сельское поселение, СНТ «Радуга», уч.104. Последний раз в дом приезжала его теща ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. В этот же день та закрыла и заперла двери на внутренний и навесной замок и уехала домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его родственник Потерпевший №2 Александр, который является соседом по даче СНТ «Радуга», участок 100 и сообщил ему, что в дом, расположенный на его участке, кто-то проник. Он приехал в СНТ ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему дачному дому, он увидел, что ушки навесного замка отогнуты, внутренний замок вскрыт и дверь открыта. Пройдя в дом он осмотрелся и обнаружил, что при входе на вешалке отсутствует сварочная маска, черного цвета, марки «Фубок», которую он покупал в <адрес> в магазине «Мир инструментов», весной 2018 года, за 1500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, из кухни пропала микроволновая печь, белого цвета, марку точно сказать не может, где покупал и за какую цену сейчас не помнит, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей, угольный самовар, цвета латунь, на крышке самовара имеется одна ручка того же цвета, который ему подарили на день рождения, в настоящее время оценивает в 3 000 рублей, а так же полотенцесушитель, хромированный, который находился в новом состоянии, который он приобрел в магазине «Икея», цену точно сказать не может, в настоящее время оценивает в 300 рублей. После этого он позвонил в полицию. Ущерб, причиненный ему преступными действиями неизвестного лица, составляет 5 300 рублей, который для него является не значительным. В настоящее время ему стало известно, что лицом, совершившим кражу его имущества из садового дома, является ФИО1 По представленной ему на обозрение фотографии ФИО1 он может точно сказать, что он его не знает. В настоящее время ущерб ему не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по всей строгости закона. Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 300 рублей. (Том №, л.д.125-126, 127-128).

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что она в собственности имеет садовый участок №, распложенный в СНТ «Радуга» <адрес> Республики Татарстан. На данном участке расположен садовый дом. В последний раз в садовом доме до хищения ее имущества она была ДД.ММ.ГГГГ. В следующий раз на данном участке она была уже ДД.ММ.ГГГГ. Приехала она туда примерно в 08 часов 55 минут. На снегу около участка были видны следы, которые вели к ее садовому дому. Дверь садового дома была вскрыта. В садовом доме на столе были обнаружены топор и стамеска, которые ей не принадлежали. Она осмотрела дом и обнаружила, что в доме отсутствует микроволновая печь LG Microwave Oven MS-1924 X белого цвета, а также в холодильнике отсутствовала радиаторная решетка, которая устанавливается за холодильником. Более из дома ничего не пропало. Приобрела микроволновую печь она в <адрес> примерно 6 лет назад за 5 000 рублей. Ранее она оценила стоимость микроволновой печи с учетом износа в 1 000 рублей. Данную сумму она назвала примерной, поскольку точно не знала её стоимость с учетом износа. Ей на обозрение была предоставлена оценка микроволновой печи, согласно которой её стоимость составляет 838 рублей. С оценкой эксперта, а значит и данной суммой, она согласна. Радиаторную решетку от холодильника оценивает не как изделие, а как металл, поскольку холодильник уже был неисправен и его она не приобретала. С представленной ей на обозрение справкой о стоимости 1 килограмма лома согласна. Оценивает стоимость радиаторной решетки в 20 рублей 25 копеек, поскольку её вес составляет 1,5 килограмма. Всего действиями неустановленного лица ей причинен ущерб в размере 858 рублей 25 копеек. В настоящее время ей стало известно, что лицом, совершившим кражу ее имущества из садового дома, является ФИО1 По представленной ей на обозрение фотографии ФИО1 она может сказать, что последнего она не знает. В настоящее время ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Она просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по всей строгости закона. Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 858 рублей. (Том №, л.д.175-176, 177-178).

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №5, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что она в собственности дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый дол», уч. 79. близ <адрес> и расположенный на нем дачный дом, с пристроенным к нему сараем. Последний раз в дом приезжала на дачу в конце октября 2018 года. В доме все было в порядке. В этот же день та закрыла и заперла двери на внутренний и навесной замок и уехала домой в <адрес>, время было около 14 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она приехала на свой садовый участок для того, чтобы проверить свой дом. Подойдя к дому она обнаружила, что входные двери дома и сарая открыты. Зайдя внутрь дома осмотрела его и обнаружила, что отсутствуют 4 бронзовых тройника для соединения шланга, стоимостью 700 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 600 рублей за каждый, на общую сумму 2 400 рублей, 4 металлических крана для полива стоимостью 500 рублей каждый, с учетом износа оценивает в 400 рублей каждый, на общую сумму 1 600 рублей. Также пропал опрыскиватель пластмассовый бело-зеленого цвета, предназначенный для опрыскивания огорода, который она покупала в 2017 году, где точно не помнит, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Далее осмотрев сарай она обнаружила отсутствие двух топоров, которые ценности не представляют. Также пропала ручная пила (ножовка), которую она покупала летом в 2018 году, где сказать не может, в настоящее время с учетом износа оценивает в 400 рублей; набор инструментов по нарезке резьбы (резьбарез) в сейфе. Подробно описать его не может, который она покупала в 2013 году за 3 000 рублей, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. Больше из ее имущества ничего не похищено. Ущерб, причиненный ей преступными действиями неизвестного лица составляет 5 900 рублей, который для нее является не значительным. В настоящее время ей стало известно, что лицом, совершившим кражу ее имущества из садового дома, является ФИО1 Его она не знает. В настоящее время ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Она просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности по всей строгости закона и взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 900 рублей. (Том №, л.д.202-203, 207-208).

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, следует, что в настоящее время она находится на пенсии по выслуге лет. Ежемесячно получает пенсию в сумме 10 900 рублей. Также подрабатывает фасовщицей в магазине «Эдельвейс», где получает заработную плату в размере 18 000 рублей. В собственности движимого и недвижимого имущества, кроме дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, на которой расположены дачный дом и баня, больше нет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ей позвонил охранник СНТ «Ромашка», который сообщил, что в ее дачный дом проникли путем разбития окна, и в баню – сломав дверь. После услышанного она сразу приехала к своему дачному участку. Прибыв на место, она с сотрудниками полиции осмотрела свой дачный участок. В ходе осмотра веранды бани она обнаружила, что в находящейся на веранде холодильника срезаны трубки из цветного металла. Холодильник был старым, приобретен в 1985 году, поэтому оценить сумму поломки не может. Также пропал дорожный чемодан серого цвета с выдвижной ручкой, размерами 1х0,7 метра, приобретенный в 2003 году за 5500 рублей, который в настоящее время оценивает в 2500 рублей. В ходе осмотра веранды установлено, что в саму баню не проникли из бани ничего не пропало. После осмотра бани они прошли в дачный дом и убедились, что в дом проникли путем разбития окна веранды и в дальнейшем через сломанную входную дверь. В ходе осмотра дачного дома она обнаружила, что на кухне пропало следующее имущество: 1) электрический чайник «Эленберг», в корпусе белого цвета из полимерного материала, приобретенный в 2008 году за 1500 рублей, который в настоящее время оценивает в 1000 рублей; 2) электрический чайник, название которого не помнит, верхняя и нижняя части из полимерного материала черного цвета, а середина металлическая, который приобретен в 2005 году за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей; 3) 3 сковороды, которые каждую оценивает в 200 рублей; 4) алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 2 литра, которую оценивает в 200 рублей; после осмотра и написания заявления она также обнаружила пропажу сковороды «Tefal», которую оценивает в 700 рублей. Далее в ходе осмотра иных помещений в комнате на первом этаже в тумбочке под телевизором она обнаружила отсутствие 3 литровой банки с водкой в которую были добавлены чернослив, урюк и различные травы. Данную банку с водкой оценивает в 1750 рублей. Далее в ходе осмотра дачного дома на втором этаже обнаружила пропажу электрорубанка «HANDER HEP - 601», приобретенный в 2013 году за 5500 рублей, с учетом износа его она оценивает в 5000 рублей, так как тот был в хорошем состоянии. После написания заявления она обнаружила, что в комнате под лестницей ведущей на второй этаж пропала микроволновая печь «LG» белого цвета, приобретенный в 2014 году за 6500 рублей, в настоящее время с учетом износа 6000 рублей, так как та была в хорошем состоянии. Всего в дачном доме было 2 микроволновой печи, одна из них была не рабочей, которую не забрали. Документов на указанное похищенное имущество у нее нет. В связи с проникновением в ее дачный дом и веранду бани, откуда похитили ее имущество, ей причинен материальный ущерб в размере 18 550 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как кроме указанного дохода иного дохода у нее нет. Последний раз на своем дачном доме до хищения ее имущества она была ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, примерно в 11 часов 30 минут, заперев все двери, уехала домой, двери и окна были целыми. Всего у нее было похищено следующее имущество. Из дачного дома: электрический чайник «Эленберг» стоимостью 1 000 рублей; электрический чайник в металлическом корпусе стоимостью 800 рублей; 3 сковороды, стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; алюминиевая кастрюля с крышкой, объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей; «Tefal» стоимостью 700 рублей; 3 литровая банка с водкой, стоимостью 1 750 рублей; электрорубанок «HANDER HEP - 601» стоимостью 5 000 рублей; микроволновая печь «LG» стоимостью 6 000 рублей. Всего из дачного дома было похищено имущество на общую сумму 16 050 рублей. Кроме этого в веранде бани из старого холодильника были срезаны и похищены трубки из цветного металла. Данные трубки для нее материальной ценности не представляют. Также с веранды бани был похищен дорожный чемодан стоимостью 2 500 рублей. Всего из бани было похищено имущество на общую суму 2 500 рублей. В настоящее время ей стало известно, что лицом, совершившим кражу ее имущества из садового дома является ФИО1 Она его не знает. В настоящее время ущерб ей не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности по всей строгости закона и взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 550 рублей. (Том №, л.д. 244-246, Том №, л.д. 1-2).

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что проживает с супругой дочерью. Он является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 14 500 рублей. В настоящее время он работает в ООО «ЧОО Таш-СБ» в должности инспектора охраны. Его ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей. Иного дохода он не имеет. Супруга работает в медицинской клинике санитаркой. Её средний ежемесячный заработок составляет 25 000 рублей. В собственности их семья имеет квартиру в которой они проживают, садовый участок с садовым домом в СНТ «Ромашка» <адрес> Республики Татарстан, а также автомобиль ФИО4, 2019 года выпуска. Перед ПАО «Росбанк» имеются кредитные обязательства по автокредитованию, по которому производит ежемесячные платежи в размере 15 500 рублей.

Садовый дом расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №. В последний раз на участке он был в середине ноября 2019 года вместе с супругой. Домой они уехали в этот же день, примерно в 12 часов. Перед отъездом он проверил все окна и двери. Все было закрыто. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приехал председатель СНТ «Ромашка» и сообщил, что в его садовый дом проникли неизвестные, просил съездить проверить наличие имущества. Он разу же поехал в СНТ «Ромашка». Калитка, ведущая на участок, была закрыта изнутри на шпингалет. Он открыл калитку и прошел на территорию. Подойдя к дому, он увидел, что окно, расположенное рядом с сараем, разбито. На подоконнике внутри дома находилась коробка с насосом «MAC». Ранее она была на втором этаже под качелями. Он своим ключом открыл входную металлическую дверь садового дома. Открыв дверь, он прошел в прихожую. В первую очередь он увидел коробку настольной дисковой пилы «Bosch PTS 10», которая ранее находилась на втором этаже под качелями. Он подошел к коробке, она была пустой. Далее он прошел на второй этаж. Под качелями ничего не было, хотя там он хранил часть своих инструментов. Далее он осмотрел чулан. Там он увидел пустую коробку торцовочной пилы «ЗУБР ЗПТ-210-1400 л». Осмотрев дом, факт пропажи другого имущества он не обнаружил. Далее приехали сотрудники полиции вместе с которыми они произвели полный осмотр дома. В ходе осмотра сотрудники полиции изымали обнаруженные на месте происшествия следы. В ходе осмотра у входной двери в садовый дом был обнаружен гвоздодер, который им не принадлежит. В тот момент сотрудникам полиции он сообщил о пропаже лишь указанных инструментов. После осмотра дома, дачи объяснений и написания заявления, он установил окно и уехал домой. Дома они вместе с супругой стали проверять все имеющиеся документы на электроинструменты. На следующий день он вместе с супругой поехал в СНТ «Ромашка». Там они повторно осмотрели дом. В ходе осмотра супруга обнаружила отсутствие следующих электроинструментов, находящихся в чулане: перфоратор «Black&Decker; KD1001K» в корпусе оранжево-черного цвета. Данный перфоратор находился в черном полимерном кейсе. Он вместе с кейсом был приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Мега» за 2 999 рублей. Перфоратор был в идеальном состоянии, так как использовался редко; электрорубанок «Skil planer 1560» в корпусе серо-черного цвета. Тот также находился в полимерном кейсе черного цвета. Данный рубанок вместе с кейсом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Мега» за 2 999 рублей. Рубанок был также в идеальном состоянии, так как использовался редко; болгарка, наименование которой он не помнит (мод. 950), в корпусе черно-зеленого цвета, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> за 1 750 рублей. Болгарка была в рабочем состоянии с небольшими потертостями на корпусе; машина ручная электрическая полировальная «Интерскол УПМ-180/1300ЭМ» в корпусе серо-черного цвета, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дровосек» за 3 439 рублей. Та была также в хорошем состоянии, так как использовалась редко; фрезерный ручной станок «Black&Decker;» в корпусе оранжево-черного цвета. Данный станок он приобрел в 2008 году за 2 500 рублей. У него был сломан фиксатор вала, по корпусу были потертости; алюминиевый бидон, объемом 25 литров. Бидон был практически новым. Его им подарили в 2018 году. Также в ходе осмотра супруга обнаружила, что в сарае отсутствует самодельный мангал из нержавеющей стали толщиной 3-4 мм. Размеры мангала 500-350-400мм. Более ничего не пропало. На его садовом участке в последнее время какие-либо рабочие не работали. Настольную дисковую пилу «Bosch PTS 10» с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, торцовочную пилу «ЗУБР ЗПТ-210-1400 л» с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, перфоратор «Black&Decker; KD1001K» с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, электрорубанок «Skil planer 1560» с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, болгарку, наименование которой он не помнит с учетом износа оценивает в 500 рублей, машину ручную электрическую полировальную «Интерскол УПМ-180/1300ЭМ» с учетом износа оценивает в 2 400 рублей, фрезерный ручной станок «Black&Decker;» с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, алюминиевый бидон материальной ценности для него не представляет, самодельный мангал материальной ценности для него не представляет. Действиями неизвестного лица в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб в размере 30 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время ему стало известно, что лицом, совершившим кражу его имущества из садового дома, является ФИО1 По представленной ему на обозрение фотографии ФИО1 он может точно сказать, что последнего он не знает, ранее его он нигде не видел. В настоящее время ущерб ему не возмещен, похищенное имущество не возвращено. Просит взыскать с виновного лица материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30 400 рублей. (Том №, л.д. 32-35, 40-41).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, следует, что примерно в начале 2019 года он познакомился с гражданином без определенного места жительства, который представился Рустамом. Последний сообщил ему, что он из <адрес>, что он освободился из мест лишения свободы в начале января 2019 года. Он предложил Рустаму ночлег. ДД.ММ.ГГГГ они вместе переехали по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали рабочие. Позже ему сало известно, что мужчину по имени Рустам зовут ФИО1. Когда за ним пришли сотрудники полиции, он спросил у него, что случилось, он сказал, что он совершил кражи из дачных домов. По данному факту ему более добавить нечего. Каких-либо вещей он в квартиру не приносил. Приносил лишь еду. (Том №, л.д. 140-141).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту работы приехали сотрудники полиции. С последними был мужчина. Его он узнал, однако как его зовут он не знает. Указанный мужчина иногда приходил к нему и сдавал разные вещи, а именно телефоны, зарядники и другую технику. Что конкретно он приносил, уже не помнит. Откуда он брали, не знает, последний говорил, что нашел. (Том №, л.д. 142-143).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, усматривается, что он занимается продажей различных инструментов, бывшего употребления, ношенной одежды, обуви и всякой мелочи. Данные вещи ему приносят незнакомые люди. Он выкупает их у них и после перепродает. Примерно в феврале 2020 года к нему обратились сотрудники полиции. Вместе с последними был мужчина, который ранее время от времени приносил ему различные вещи, а именно: топор, гвоздодер, ручную пилу, сковородки, различную одежду и еще какие-то вещи и предметы. Данные вещи он выкупал, а после продавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1 (Том №, л.д.144-145).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, усматривается, что в ходе допроса ему была предоставлена фотография мужчины, которого он опознал. Его зовут ФИО1. Также он его называл по кличке «Эмиль». Иных его данных он не знает. Ему известно, что ФИО1, как и он вел бродяжничай образ жизни, у него не было постоянно места жительства. Какое-то время он жил в заброшенном дачном доме, расположенном близ <адрес> Республики Татарстан. В этом доме жили лица без определенного места жительства. Там он видел ФИО1 то ли зимой, то ли весной 2019 года. Он видел как ФИО1 приносил в данный заброшенный дом какие-то вещи, среди которых, он запомнил, были велосипед, микроволновка и самовар. Микроволновкой в дачном доме они не пользовались, поскольку в дачном доме не было электричества, отсутствовали окна и двери. ФИО1 сообщил ему, что эти вещи он украл из садовых участков, расположенных дальше от места, где они жили. С последним он какие-либо кражи не совершал. (Том №, л.д. 166-167).

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неявки, усматривается, что он проживает в заброшенном здании, расположенном адресу: <адрес>. Нигде не работает. В основном попрошайничает у прохожих. У него имеется знакомый по имени ФИО1. В марте 2017 года он познакомился с ним в <адрес>. Ему известно, что он ранее проживал с мужчиной, которого звали Ден. Со слов ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, с января 2019 года, он стал проживать совместно с Денисом на дачах возле <адрес>, расположенных у автодороги М-7 «Волга», более точного наименования СНТ он ему не говорил. Также ФИО1 неоднократно приезжал ночевать в заброшенное здание, расположенное по адресу: <адрес>. В марте или в апреле 2019 года, точную дату не помнит, ФИО1 приехал в <адрес> в заброшенное здание. С собой у него было два мешка с металлоломом, сварочная маска, самовар, велосипед, удочки и другой металл. Он отдал ему одну бутылку водки, на что тот передал ему самовар и велосипед. Велосипед и самовар он продал на Колхозном рынке. Остальные вещи ФИО1 оставил себе. Где он приобрел данные вещи ему не известно, и тот ему ничего об этом не говорил. В середине декабря 2019 года к нему снова приехал ФИО1 С собой у него были две сумки с инструментами, а именно торцовочная пила, алюминиевые бидоны, болгарка, сковородки, кастрюли, электрический чайник. Он спросил у него откуда данные вещи, на что тот ответил, что нашел на мусорке. Торцовочную пилу и болгарку он забрал у ФИО1 за две бутылки водки. Их он продал на колхозном рынке за 3 000 рубле. Более каких-либо вещей, в том числе инструменты, металл ФИО1 ему не привозил. О том, ФИО1 совершал кражи с дачных домов, расположенных в <адрес> Республики Татарстан, ему не было известно. (Том №, л.д.154-156)

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее неявки, усматривается, что по представленной сотрудниками полиции на обозрение фотографии она узнала мужчину, который ранее работал у нее на участке №а в СНТ «Радуга» <адрес> Республики Татарстан. От сотрудников полиции ей стало, что его зовут ФИО1. Он работал у нее в летний период в 2017 году. Как его звали на тот момент она не знала. В 2017 году он сам подошел к ней и предложил свои услуги. Работал он у нее около 1 недели. За выполненную работу она ему заплатила. Данный мужчина говорил, что проживает недалеко от её участка. После того, как он работал у нее на участке, она еще несколько раз видела его в СНТ «Радуга». Он ходил по аллеям и разглядывал участки. Мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, сутулился. Одет он был неопрятно, одежда на нем была грязной. (Том №, л.д.162-163).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в баню, садовый дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок 100, где из сарая похитило имущество на общую сумму 25 300 рублей, тем самым причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том №, л.д.61);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга». В ходе осмотра места происшествия сфотографированы следы орудия взлома, обнаруженные на дверных коробках и косяках. (Том №, л.д.62-71);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.183);

заявлением Потерпевший №6, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома входной двери садового дома, незаконно проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок 104, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно сварочную маску, стоимостью 1 000 рублей, полотенцедержатель стоимостью 300 рублей, угольный самовар, стоимостью 3 000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 1 000 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. (Том №, л.д.109);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга». В ходе осмотра места происшествия на межкомнатной двери обнаружены следы материи, которые изъяты на 1 липкую ленты. Также в ходе осмотра обнаружены следы орудия взлома, которые сфотографированы. (Том №, л.д. 110-121);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.181);

заявлением Потерпевший №4, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период с октября 2018 года по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем вскрытия входной двери, незаконно проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», откуда тайно похитило принадлежащую ей микроволновую печь стоимостью 1 000 рублей и радиатор от холодильника. (Том №, л.д.153);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга». В ходе осмотра места происшествия в задней части холодильника были обнаружены и изъяты на липкую ленту следы материи. Кроме этого в садовом доме были обнаружены топор и стамеска. Также в ходе осмотра обнаружены следы орудия взлома, которые сфотографированы. (Том №, л.д.154-165);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.173-174);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с конца октября 2019 года по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в садовый дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Дол», откуда похитило имущество. Сумма ущерба устанавливается. (Том №, л.д.187);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленый Дол». В ходе осмотра места на поверхности электрической плиты обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 липкие ленты. Кроме этого на дверях обнаружены и сфотографированы следы орудия взлома. (Том №, л.д.188-198);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.179);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на садовые участки, расположенные в СНТ «Радуга» и СНТ «Зеленый Дол» <адрес> Республики Татарстан, в которых он совершал хищения имущества. (Том №, л.д. 185-191);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в веранду бани и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок 162, откуда похитило имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11 850 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том №, л.д.228);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и сфотографированы следы обуви и следы орудия взлома. (Том №, л.д.229-239);

протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.194);

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с середины ноября 2019 года по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок 169, откуда похитило имущество Потерпевший №3 на общую сумму 22 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Том №, л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и сфотографированы следы обуви. Кроме этого на поверхности коробки циркулярного станка Bosch PTS 10 были обнаружены следы рук, которые изъяты на 2 темные дактилопленки, а также следы материи на 2 темные дактилопленки. Также на улице около садового дома были обнаружены и изъяты гвоздодер и короб навесного замка.(Том №, л.д. 18-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Том №, л.д.63-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф – пакет №, на котором имеется рукописная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ромашка» д/у 169 пот. Потерпевший №3 ОМП по факту кражи имущества из садового дома. Изъято: короб навесного замка, обнаруженный на снегу близ двери сараю». Сейф-пакет видимых нарушений не имеет, горловина оклеена пломбировочной липкой лентой. Из сейф пакета извлечен короб навесного замка, окрашенный в черный цвет с цилиндровым механизмом. Замок изготовлен из металла, имеет прямоугольную форму размерами 62х49х26 мм. В нижней центральной части короба замка имеется одна ключевая скважина близкая к прямоугольной форме размерами 8х2 мм. На одной из боковых поверхностей короба замка имеется вставка из металла серого цвета с машинописным текстом «APECS». Дужка замка отсутствует. После осмотра объект помещен в первоначальный сейф-пакет № и оклеен пломбировочной лентой А13 5060372. (Том №, л.д.87-89);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размерами 85х61 мм, обнаруженный на поверхности снега на территории садового участка в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви и не пригоден для идентификации (Том №, л.д.13-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви размерами 185х80 мм, обнаруженный на поверхности снега на территории садового участка в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления групповой принадлежности подошвы обуви и не пригоден для идентификации (Том №, л.д. 94-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви размерами 85х61 мм на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и след обуви размерами 185х80 мм на изображении № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены одной и той же обувью. (Том №, л.д.120-124);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении. (Том №, л.д.197);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на садовые участки, расположенные в СНТ «Ромашка» <адрес> РТ, в которых он совершал хищения имущества. (Том №, л.д. 200-203);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании и алкогололизма, не обнаруживается. Ранее наблюдался врачами психиатрами с диагнозом: «Органическое расстройство личности». В последующем у него наблюдалась компенсация психического состояния, психиатрами более не наблюдался, находился в местах лишения свободы, где полностью адаптировался. Может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения также каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Том №, л.д.129-130).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, его близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд признает опасный рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось реально, а также будучи два раза осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные тяжкие преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №3).

Также, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд признает рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенных им преступлений, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, изложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть преступлений, в том числе относящиеся к категории тяжких, совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, условно-досрочное освобождение, в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Одновременно, ввиду назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания его под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшими по данному делу были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого имущественного ущерба: потерпевшей Потерпевший №2 25 300 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 5 300 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 858 рублей 25 копеек, потерпевшей Потерпевший №5 5 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 18 550 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 30 400 рублей.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим причинен заявленный имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, гражданские иски является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 (5 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6) в виде лишения свободы на 2 года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на 2 года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на 2 года;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Согласно пункту «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до постановления приговора осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1:

в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 25 300 рублей;

в пользу Потерпевший №6 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 300 рублей;

в пользу Потерпевший №4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 858 рублей 25 копеек;

в пользу Потерпевший №5 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 900 рублей;

в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18 550 рублей;

в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 30 400 рублей.

Вещественные доказательства: гвоздодер, сейф пакет №, на котором имеется рукописная надпись: «ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ромашка» д/у 169 пот. Потерпевший №3 ОМП по факту кражи имущества из садового дома. Изъято: короб навесного замка, обнаруженный на снегу близ двери сараю», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: