Приговор № 1-250/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-250/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 10 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре Ведерниковой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Дружининой А.А., подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника – адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что имеет судимость, пренебрегая вынесенным ранее решением судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком К <данные изъяты> на <адрес> вблизи <адрес> пгт. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник – адвокат Степанова Н.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>), приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), результатами выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> а также показаниями ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО1 ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога ФИО1 ФИО11. не состоит, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым (<данные изъяты>

Подсудимый имеет место жительства, характеризуется посредственно по месту жительства, не женат, работает, судим (<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Гомбоева