Апелляционное постановление № 1-118/19-22-635/2019 22-635/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-118/19-22-635/2019

Судья Недовесова А.П. Д № 1-118/19-22-635/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в г.<...>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <...>, судимый:

- 22 апреля 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;

- 02 октября 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 02 года 03 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 02 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу <...> - 36 242 рубля 70 копеек.

Постановлено срок наказания исчислять с 22 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 августа 2019 года по 22 февраля 2019 года, а также с 22 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., мнение осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а именно умышленных действиях лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени со 02 августа 2018 года по 11 августа 2018 года в <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении кражи не признал, в совершении покушения на кражу – признал частично.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – государственный обвинитель – старший помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 находит доводы жалобы несостоятельными, решение суда в отношении ФИО1 – законным, обоснованным, указывая, что назначенное наказание изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не приводит своих доводов относительно виновности и квалификацию его действий. Между тем, его вина в совершении данных преступлений подтверждается, в том числе, нижеследующими доказательствами:

- протоколами явки с повинной от 06 августа 2018 года и 11 августа 2018 года, в которых осужденный описывает обстоятельства совершенных им преступлений;

- показаниями представителя потерпевшего С.О.М., об обстоятельствах совершения хищения 02 августа 2018 года, в том числе о виде и размере похищенного имущества;

- протоколом осмотра копии акта приема-передачи сервисных абонементов № <...> от 01.08.2018 г.;

- заключением товароведческой экспертизы № 997-Т от 09.08.2018 года о стоимости похищенных 02.08.2018 г. компьютера и монитора;

- показаниями представителя потерпевшего С.М.В. об обстоятельствах совершения хищения из магазина «<...>», объеме и стоимости имущества;

- справкой об ущербе, согласно которой его размер мог составить 16559 руб. 17 коп.;

- показаниями свидетелей Ч.В.В., С.А.В., давших аналогичные показания, по обстоятельствам пресечения ими совершения ФИО1 хищения из магазина «<...>» 11.08.2018 г., обстоятельствам задержания осужденного, также и указали на то, что ими на подоконнике магазина было обнаружено в двух пакетах имущество магазина, которое со слов задержанного ими мужчины последний собирался похитить;

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признал достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме.

Какого-либо несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал, на каких доказательствах основаны выводы суда в отношении осужденного. Оснований не согласиться с судом первой инстанции с оценкой им доказательств по делу не усматривается.

С учетом вышеизложенного, действия осужденного правомерно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно умышленных действиях лица, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, тяжести содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, условий жизни его семьи, и всех иных значимых обстоятельств дела.

Все данные о личности ФИО1 являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и учтены им при постановлении приговора, так исследование личности осужденного показало, что он ранее судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно.

При этом, как следует из приговора, при назначении наказания осужденному ФИО1 суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению – состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правомерно установлен рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие меры наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания правомерно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное осужденному наказание, как за совершение каждого из преступлений, так и по совокупности, соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Судья С.В. Бабков