Приговор № 1-94/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94 2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «26» ноября 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Вязовых М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, не женат, имеет совершеннолетнего сына, официально не работает, неофициально работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя (с его слов), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, невоеннообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

27 июля 2019 года в период времени с 13 часов по 21 час ФИО1 находился на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где по договорённости с Потерпевший №1 выполнял хозяйственные работы.

В это время у ФИО1 возник прямой умысел на кражу рамы с компрессором и электродвигателем от передвижного доильного агрегата «Буренка» из хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время и месте подошел к входной двери хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как иное хранилище, открыл запорное устройство в виде деревянного «вертушка», после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, то есть в иное хранилище, где обнаружил и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 раму с компрессором и электродвигателем от передвижного доильного агрегата «Буренка» общей стоимостью 10 000 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им как своим собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ланская С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, осуществление ухода за престарелой матерью, прощение подсудимого потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, не женат, имеет совершеннолетнего сына, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача -психиатра не состоит, трудоспособен, официально не работает, неофициально работает разнорабочим у индивидуального предпринимателя (с его слов), осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, за что получает соответствующую выплату, у него наличествует постоянный и законный источник дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб лично подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании от адвоката Ланской С.В., которая осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, поступило заявление об оплате ее труда в размере 2700 рублей за 3 дня: за изучение дела и за участие в судебном заседании.

В силу положений ст.50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», суд находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

Таким образом, из средств федерального бюджета подлежат компенсации расходы на оплату труда адвоката Ланской С.В. в размере 2700 рублей за 3 дня ее фактического участия в деле.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131, 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: раму с электродвигателем и компрессором от передвижного доильного агрегата «Буренка» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ланской Светланы Викторовны в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанка России г.Тверь, банковские реквизиты кор. счет № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН <***>, КПП 692502001, Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанка России г. Тверь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев