Приговор № 1-254/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020

Дело №г.

УИД 26RS0№-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «14» июля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Барушева Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № н 181577 от 19.06.2020г.,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, характеризующегося по месту жительства положительно

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, грабеж и покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 12часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстны мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи неустановленного следствием погрузочного автомобиля (манипулятора) тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 цельнометаллическую будку, расположенную на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дачного <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в Невинномысске, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб на сумму 7879 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью отрытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, применив по отношению к Потерпевший №3 насилие, выразившееся в нанесении не менее 3 ударов руками по лицу последнего, открыто похитил принадлежащую Потерпевший №3 барсетку, которая для последнего материальной ценности не представляет, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Philips E 106», стоимостью 391 рубль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 физический вред, а так же имущественный вред на сумму 391 рубль.

Он же, ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, разбив окно, незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «б», откуда намеревался тайно похитить принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: сигареты марки «Parliament silver blue» в количестве 16 пачек, стоимостью 135 рублей 03 копейки за 1 пачку, на общую сумму 2160 рублей 48 копеек, сигареты марки «Winston xstyle blue» в количестве 7 пачек, стоимостью 101 рубль 28 копеек за 1 пачку, на общую сумму 708 рублей 96 копеек, 3 бутылки виски марки «Jameson», объемом по 0,7 литра, стоимостью 771 рубль 98 копеек за одну бутылку, на общую сумму 2315 рублей 94 копейки, сигареты марки «Parliament voyage» в количестве 10 пачек, стоимостью 122 рубля 68 копеек за одну пачку, на общую сумму 1226 рублей 80 копеек, сигареты марки «Parliament SS» в количестве 15 пачек, стоимостью 141 рубль 08 копеек за одну пачку, на общую сумму 2116 рублей 20 копеек, сигареты марки «Parliament aqua blue» в количестве 9 пачек, стоимостью 146 рублей 51 копейка за одну пачку, на общую сумму 1318 рублей 59 копеек, сигареты марки «Sobranie» синие в количестве 8 пачек, стоимостью 178 рублей за одну пачку, на общую сумму 1424 рубля, сигареты марки «Parliament night blue» в количестве 17 пачек, стоимостью 138 рублей 76 копеек за одну пачку, на общую сумму 2358 рублей 92 копейки, 1 бутылку виски марки «Jameson», объемом 0,5 литра, стоимостью 765 рублей 59 копеек, сигареты марки «Winston xstyle silver» в количестве 12 пачек, стоимостью 101 рубль 28 копеек за одну пачку, на общую сумму 1215 рублей 36 копеек, сигареты марки «Winston xstyle dual» в количестве 15 пачек, стоимостью 106 рублей 29 копеек за одну пачку, на общую сумму 1594 рубля 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 17205 рублей 19 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был испуган прибывшими на место совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия «Титан плюс». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 17205 рублей 19 копеек.

Он же, ФИО1, в дневное время суток в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи находящегося при нем штатного ключа открыл навесной замок гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Волка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: двигатель внутреннего сгорания марки «Daewoo Nexia» с пробегом 300000 км, стоимостью 13910 рублей, механическую коробку передач марки «Daewoo Nexia», стоимостью 6521 рубль, генератор, стоимостью 2498 рублей, стартер, стоимостью 2608 рублей, радиатор кондиционера, стоимостью 1196 рублей, рулевую рейку в сборе, стоимостью 1652 рубля, стойку переднюю правую, стоимостью 1413 рублей, стойку переднюю левую, стоимостью 1413 рублей, тормозные диски в количестве 2 штук, стоимостью 405 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 811 рублей, впускной коллектор, стоимостью 1884 рубля, дроссельную заслонку, стоимостью 1631 рубль, комплект (4 штуки) зимней автошины бывшие в употреблении марки «Kordiant», размером 195/65/15, с износом 10 %, стоимостью 7884 рубля, комплект (4 штуки) летней автошины бывшие в употреблении марки «Duran M 626», размером 275/45/20, с износом 70 %, стоимостью 6780 рублей, на общую сумму 50 201 рубль, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 50201 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра примерно в 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, расположенной по пер. Клубный, <адрес> сторону Азота в <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут он дошел до СНТ «Энергетик» (район ГРЭС). Дойдя до СНТ, он увидел заброшенный вагончик. Находясь вблизи данного вагончика у него возник умысел на хищение данного вагончика. После этого, он направился в сторону дома где он проживает. В интернете он нашел объявление, о предоставлении услуг перевозчика, а именно манипулятора, он позвонил по данному объявлению, по номеру указанному в данном объявлении, который пояснить он не может, так как не помнит. На звонок ему ответил незнакомый ему мужчина, который представился Александром Александровичем. Далее ФИО1 поинтересовался у того, свободен ли он сегодня, на что тот ответил, что он занят и освободится в понедельник. После чего, ФИО1 договорился встретиться с тем в понедельник, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный выше день, он предварительно позвонил вышеуказанному мужчине уточнить, свободен ли он в данный день и в силе ли их договоренность, на что тот ответил согласием. После этого, Александру Александровичу, ФИО1 сказал, что будет ждать его на остановке строительной поликлиники, расположенной по <адрес> в <адрес>. Примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 вышел из дома, расположенного по <адрес>, и направился в сторону вышеуказанной остановки. Дойдя до остановки указанной ранее ФИО1 стал ждать Александра Александровича. После чего, вышеуказанный мужчина, подъехал на манипуляторе марки «Isuzu», регистрационный номер которого он не запомнил, и вместе с ним поехал в сторону <данные изъяты> где находился ранее указанный вагончик. Доехав к месту расположения вышеуказанного вагончика, ФИО1 показал Александру заброшенный вагончик, расчистил крапиву вблизи вагончика, после чего Александр при помощи манипулятора марки «Isuzu» зацепил и загрузил вышеуказанный вагончик. После этого, они направились в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес> «а». Доехав до указанного ранее адреса, Александр выгрузил вагончик, за который ФИО1 получил денежные средства в сумме 8040 рублей. Получив денежные средства в сумме 8040 рублей, он отдал Александру 3000 рублей за оказанную услугу, оставшиеся денежные средства в сумме 5040 рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он хочет уточнить показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водителю манипулятора, который был им вызван, о принадлежности цельнометаллической будки он не говорил, пояснив только, что данная цельнометаллическая будка, принадлежит ему

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признает.

(т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 128-131, т. 4 л.д. 19-22)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес>. Его остановил молодой парень цыганской национальности, у них завязался разговор, они решили вместе выпить спиртного. В это время к ним подошли еще двое лиц, один из которых, как позже ему стало известно ФИО1, который был одет в светло-серую футболку и черные шорты. Пообщавшись некоторое время, он решил не оставаться в этой компании и собрался уходить в это время получил удар кулаком в голову от ФИО1 От удара он упал, после этого получил еще два удара кулаком по голове. Он не кричал и не просил о помощи, так как растерялся. Двое других парней не принимали участия в его избиении и грабеже. При нем находилась барсетка, в которой находились ключи от квартиры, ключи от автомобиля, ключи от раздевалки на работе, электронный пропуск, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, удостоверение тракториста-машиниста, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «PHILIPS». Он встал и ушел. В медицинское учреждение за помощью, он не обращался. Уверенно опознал в ходе предварительного следствия и познает в судебном заседании подсудимого как лицо совершившее в отношении него грабеж. Опознает его по внешним признакам: возрасту, фигуре, лицу.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», номера которой он не помнит, на счету которой имелись денежные средства в сумме около 150000 рублей, которые он откладывал с заработной платы. Также у него имеется мобильный телефон марки «PHILIPS» - кнопочный, модели телефона он не помнит, коробка и чеки на телефон у него сохранились дома. Вышеуказанный телефон он приобретал в марте 2018 года, в интернет магазине «CITY LINK», за 1100 рублей. На момент хищения мобильный телефон имел потертости в области кнопок. Кода блокировки на мобильном телефоне не было. Заряд батареи был около 30 процентов. В вышеуказанном мобильном телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с номером №. У него подключена услуга мобильный банк, то есть вышеуказанная карта привязана к номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он возвращался с городского пляжа <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно коньяк, около 0,5 литра, то есть он шел по <адрес> в направлении <адрес> по левой стороне дороги по пешеходной дорожке и направлялся к себе домой по адресу своего проживания. При нем находилась барсетка, выполненная из кожезаменителя черного цвета, размерами примерно 12x15 см., которая висела у него на плече. Указанная барсетка закрывалась замок - молнию, в котором было два отсека, поверх замков имелся язычок. Указанная барсетка для него материальной ценности не представляет. В барсетке у него находились ключи от квартиры, ключи от автомобиля, ключи от раздевалки на работе, электронный пропуск на территорию «Невинномысского электрометаллургического завода», водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки <данные изъяты>, удостоверение тракториста-машиниста, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», номера которой он не помнит, которой можно было осуществлять платежи до 1000 рублей бесконтактным способом и для этого пин-код был не нужен, которые для него материальной ценности не представляют. Кроме того, у него в указанной барсетке находился вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон «PHILIPS» - кнопочный, черного цвета, модели телефона он не помнит, коробка и чеки на телефон у него сохранились дома. Вышеуказанный телефон он приобретал в марте 2018 года, в интернет магазине «CITY LINK», за 1100 рублей, который с учетом износа и амортизации он оцениваю в 800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», с номером №, на счету которой денежных средств не было и которая для него материальной ценности не представляет. Так проходя по <адрес>, в районе <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой парень, на вид ему было около 15 лет, цыганской внешности, волосы черные, прямые, прикрывающие уши, нос прямой, рост около 160 см., который попросил Потерпевший №3 купить ему спиртные напитки, на что тот согласился и предложил ему пройти в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, напротив <адрес>, где он с ним и встретился. Так, они совместно с указанным парнем прошли в магазин «Пятерочка», где он приобрел пиво и бутылку вина, за которые заплатил ФИО8 В.В. После чего, выйдя из магазина, он и вышеуказанный парень, прошли к дому № по <адрес>, где присев на лавочку решили употребить спиртные напитки. Однако, как только они с вышеуказанным парнем сели на лавочку, в сквере к ним подошли еще трое парней, внешность указанных парней он не запомнил, однако запомнил, что те были молодые, на вид второму было около 15 лет, а третьему около 20-22 лет, одет он был в светлую футболку, стрижка была короткая. Указанные трое парней не представились, подошли прямо к парню с которым он сидел и начали с ним разговаривать на русском языке, но с акцентом. Из разговора он понял, что они знакомы. После того как те стали переговариваться, ФИО8 В.В. решил пойти домой. Он встал с лавочки и направился в сторону <адрес>, однако пройдя около 10-15 метров, его догнал парень одетый в светлую футболку и со словами стоять подошел к нему, он обернулся и вышеуказанный парень правой рукой ударил в область лица Потерпевший №3, от чего он испытал боль и упал После чего, указанный парень ударил еще два раза его, в область лица, от чего он также испытал боль. В этот же момент вышеуказанный парень снял с него барсетку с вышеописанным имуществом, которая находилась при нем и убежал. За ним побежали остальные трое молодых парней. После чего он встал и направился в сторону Отдела МВД России по <адрес>. Парня с которым он заходил в магазин «Пятерочка» и парня который его бил он сможет опознать уверенно. Сможет ли он опознать остальных двоих парней он не уверен. Парень который наносил ему удары, которого он указывал ранее в своем объяснении, имеет следующие приметы: рост 170 см., среднего телосложения, волосы русые, короткостриженные, в височной части имеются выраженные залысина, хмурые черты лица, заостренный нос. Одет в темные шорты длинной выше колена, светлая футболка с надписями. Данного парня, увидев визуально сможет опознать. По поводу телесных повреждений причиненных ему ФИО1, он ни в какие медицинские учреждения не обращался, и никак телесные повреждения не фиксировал, ссадин и синяков на его теле не было. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления было всего трое парней, а не четверо как он указывал ранее. Кроме того, ранее он указывал, о том, что приобретал мобильный телефон в марте месяце 2018 года, однако данный мобильный телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в общей сумме 1010 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия предъявление лица для опознания он опознал именно того парня, который совершил ранее описанное им преступление, а именно открыто похитил принадлежащее ему имущество с причинением по отношению к нему физической силы. Опознанный им парень представился ФИО1 и назвал дату своего рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №/э, согласно заключения которой, стоимость мобильного телефона марки Philips E 106, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 391 рубль, с заключением данной экспертизы он согласен в полном объеме. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять не желает, в связи с тем, что принадлежащее ему имущество было возвращено ему в полном объеме.

(т. 1 л.д. 83-87, 101-103, т. 4 л.д. 3-4)

Оглашенные показания поддерживает в полном объеме, просит суд взять их за основу, поскольку они более точные.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что летом 2019 года ему было предложено поучаствовать в качестве понятого в следственном действии, а именно предъявление лица для опознания, на что он дал свое согласие. В отделе МВД по <адрес>, следователь разъяснила ему и еще одному понятому их права и обязанности, пояснила по какому факту они собрались, а именно, как он понял, опознавали лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества. В ходе производства следственного действия ФИО2 было предложено занять место среди двух ранее неизвестных ему мужчин, которые были примерно одного возраста. Далее, мужчина (ФИО2) который сейчас находится в зале в качестве подсудимого занял место крайнее слева. Зашел потерпевший который представился Потерпевший №3. Далее Потерпевший №3 было предложено указать на мужчину, который совершил в отношении него открытое хищение и ФИО8 указал на мужчину, находящегося с лева, с крайним и пояснил события произошедшего, а так же приметы по которым он опознал данного парня. После опознанному мужчине предложили представиться и он представился ФИО1. После составления протокола, участвующие лица лично прочитали его и расписались в нем. Заявлений и замечаний ни у кого из участников не было.

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал в <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, ком. 41, к своей тете ФИО3, находясь у которой он позвонил своему двоюродному брату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сотовой связи с ФИО4 он договорился о встрече у ларьков расположенных по ул. Потерпевший №3, 2 в <адрес>. Около 12 часов 00 минут того же дня он встретился по вышеуказанному адресу с ФИО4, где поговорив на личные темы, спустя около 30 минут они разошлись. Около 21 часа 00 минут того же дня, он встретил снова ФИО4 на остановке расположенной близи <адрес> в <адрес>, там же он встретил ранее незнакомого мне парня, от ФИО4 ему стало известно, что данного парня зовут ФИО1 №3. ФИО4 ранее уже знал ФИО1, откуда ему не известно. Однако в своем объяснении он указал неверную информацию относительного того, что ранее он знал ФИО1 После чего, в этот же момент времени и дня, он, ФИО4 и ФИО1 перешли дорогу и направились к дому № расположенного по <адрес> в <адрес>. На одной из лавочек мы присели и стали распивать слабоалкогольные напитки, а именно пиво объемом 1,5 литра на троих. Спустя 20 минут, а именно около 21 часа 20 минут, того же дня, к ним подошел ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии из общения с которым ему стало известно, что его зовут ФИО7, иных данных ФИО7 он не запомнил. ФИО7 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7, предложил им троим совместно с ним распить имеющееся при нем спиртное, а именно пиво, на что он и ФИО4 отказались. В этот момент, ФИО4 попросил у ФИО7 закурить, на что ФИО7 направился как он пояснил в ближайший магазин «Пятерочка», ФИО1 при этом направился совместно с ним. По приходу ФИО7 передал ФИО4 пачку сигарет. В этот момент ФИО1 прошептал нам, что у ФИО7 при себе имеется банковская карта, и что он намерен ее забрать, однако он и ФИО4 сказали ФИО1, чтобы тот этого не делал. В этот же день, около 21 часа 40 минут, ФИО7 направился снова в ближайший магазин купить спиртного, при этом ФИО1 направился за ФИО7. Однако, отойдя от них около 15 метров, он заметил, что ФИО1 толкнул ФИО7, в этот момент он упал на землю, а ФИО1 нанес по корпусу тела ФИО7, несколько ударов рукой и вырвал у ФИО7 находящуюся при нем барсетку. После чего, ФИО1 побежал в сторону пер. Клубный в <адрес>. В связи с тем, что он боялся быть привлеченным к ответственности, за то, что совершил ФИО1, он совместно с ФИО4 побежали за ФИО1 В своем объяснении ранее он указывал неверную информацию относительного того, что они разбегались, на самом деле они были вместе. На остановке расположенной вблизи магазина «24» по <адрес> в <адрес> ФИО1 предложил им сходить с ним к магазину «Нора» расположенному в <адрес> и купить гиро, на что он и ФИО4 согласились. По пути следования к вышеуказанному магазину, ФИО1 выкинул вышеуказанную барсетку, а содержимое оставил у себя. Находясь вблизи магазина «Нора», ФИО1 приобрел около 8 гиро. Чем в тот момент ФИО1 расплачивался он не видел, так как находился в стороне. После чего, он и ФИО4 ушли по своим делам, а ФИО1 пошел по своим, куда ему не известно. Умысла на совершение преступления в отношении ФИО7 у него не было, и почему ФИО1 поступил так ему не известно, так как о своих планах ФИО1 им ничего не рассказывал. Их было трое, он, ФИО4 и ФИО1, более никого не было. По пути следования к своей тете его и ФИО4 остановили сотрудники полиции, и в связи с тем, что от них пахло перегаром их доставили в Отдел МВД России по <адрес>. (т. 3 л.д. 213-215)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, из которых следует, что в двадцатых числах июня месяца 2019 года, точную дату он не помнит и указать не сможет, на абонентский номер его брата позвонил ФИО1 с просьбой о помощи, а именно помочь тому вывезти вещи из гаража, принадлежащего его отчиму Потерпевший №1, так как свой гараж Потерпевший №1 намеревался продать. Так же ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 попросил сдать имущество находящееся в гараже на металлолом либо продать. О данном телефонном разговоре ФИО13 сообщил ему, при этом, ФИО13 попросил его помочь тем в данном деле, и отвезти их на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, на что он дал свое согласие. После чего, он с братом заехали в <адрес> по адресу проживания ФИО1, а именно в один из домов расположенных по пер. Клубный в <адрес>, и в послеобеденное время того же дня подъехали к гаражу № ГК «Волга», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО1 открыл ключом данный гараж, и попросил помочь вывезти только автомобильные запчасти, на что он и ФИО13 согласились, так как дружили на тот момент с ФИО1 Ни он, ни ФИО13 не знали, о том, что ФИО1 действует без ведома Потерпевший №1, так же ни у него, ни у ФИО13 умысла на хищение автомобильных запчастей находящихся в вышеуказанном гараже не было. После чего, в два приема, они погрузили втроем автомобильные запчасти, а именно: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, стартер, радиатор кондиционера, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки), и вывезли данные запчасти по адресу его проживания, где сложили в гараж. Далее ФИО1 попросил ФИО13 помочь с продажей, в свою очередь ФИО13 попросил ранее знакомого ему ФИО33 разместить объявление о продаже вышеуказанных запчастей. После чего, ФИО13, ФИО33 отправил видеозапись с автомобильными запчастями ФИО33 через мессенджер «ВАТСАП», на что ФИО33 согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанные запчасти являются похищенными. В тот же день, Потерпевший №1 он вернул вышеуказанные запчасти. (т. 3 л.д. 202-204)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым ранее он поддерживал дружеские отношения. В двадцатых числах июня месяца 2019 года, точную дату он не помнит и указать не сможет, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ФИО1 с просьбой о помощи, а именно помочь тому вывезти вещи из гаража, принадлежащего его отчиму Потерпевший №1, так как свой гараж Потерпевший №1 намеревался продать. Так же ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 попросил сдать имущество находящееся в гараже на металлолом либо продать. О данном телефонном разговоре он сообщил ФИО13, при этом он попросил ФИО13 помочь им в данном деле, и отвезти их на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, на что ФИО13 дал свое согласие. После чего, он с братом заехали в <адрес> по адресу проживания ФИО1, а именно в один из домов расположенных по пер. Клубный в <адрес>, и в послеобеденное время того же дня подъехали к гаражу № ГК «Волга», расположенного по <адрес> в <адрес>. ФИО1 открыл ключом данный гараж, и попросил помочь вывезти только автомобильные запчасти, на что он и ФИО13 согласились, так как дружили на тот момент с ФИО1 При этом, ни он, ни ФИО13 не знали, о том, что ФИО1 действует без ведома Потерпевший №1, так же ни у него, ни у ФИО13 умысла на хищение автомобильных запчастей находящихся в вышеуказанном гараже не было. После чего, в два приема, они погрузили втроем автомобильные запчасти, а именно: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, стартер, радиатор кондиционера, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки), и вывезли данные запчасти по адресу его проживания, где сложили в гараж. Далее ФИО1 попросил его помочь с продажей, в свою очередь он попросил ранее знакомого ему ФИО33 разместить объявление о продаже вышеуказанных запчастей. После чего, он, ФИО33 отправил видеозапись с автомобильными запчастями ФИО33 через мессенджер «ВАТСАП», на что ФИО33 согласился помочь. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что вышеуказанные запчасти являются похищенными. В тот же день, Потерпевший №1 ФИО13 вернул вышеуказанные запчасти. (т. 3 л.д. 206-208)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в Отделе МВД России по <адрес> в ночное время суток, от дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ему поступило сообщение, о том, что около 21 часа 40 минут, у гр. Потерпевший №3 открыто похитили принадлежащее тому имущество с применением физической силы. В ходе сбора материала и оперативной информации, было установлено, что у Потерпевший №3 был похищен мобильный телефон марки Philips с номером №. В связи с тем, что данный телефон мог находиться у лица совершившего вышеописанное преступления. Он, с принадлежащего ему мобильного телефона совершил несколько звонков на №, однако трубку никто не брал. Спустя некоторое время, того же дня, на мой номер мобильного телефона с номера № позвонил ранее неизвестный ему мужчина. В ходе разговора дабы не спугнуть лицо возможно совершившее данное преступление, он представился сыном Потерпевший №3 с пояснением о том, что последний потерял данный мобильный телефон и, что необходимо встретиться, в ходе разговора они договорились о встрече, а именно у магазина «Стрижамент» расположенный по <адрес> в <адрес>. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на служебном автомобиле марки ВАЗ 2107, где он встретил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого оказался похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон марки Philips, так же помимо данного телефона у ФИО1 имелись документы на имя Потерпевший №3 на его вопрос откуда у того данные документы, ФИО1 пояснил, что нашел указанное выше имущество по пути следования к магазину «Стрижамент». После чего, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для проведения процессуальных действий.

( т. 4 л.д. 109-110)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №4, из которых следует, что около 35 лет у него в собственности имеется садовый домик № и участок в СНТ «Энергетик» (район ГРЭС), за которыми он систематически ухаживает, сажает различные овощные культуры. Домик нежилой, весь участок по периметру огорожен металлической сеткой, а вход осуществляется через металлическую калитку. Около данного участка за пределами его калитки на территории СНТ, там, где пустырь, так как на моем участке не хватало места, с разрешения председателя, он примерно в 2013 году, точную дату не помнит, установил цельнометаллическую будку (вахтовка без окон) от грузового газона с двумя створками, которые он запирал посредством металлической проволоки. В данной будке он хранил инвентарь и другие предметы дачного пользования. ДД.ММ.ГГГГ будку подожгли неизвестные лица и все содержимое будки сгорело. По данному факту он обратился в Отдел МВД России по <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он находился на участке, уже сгоревшая будка находилась на месте. После этого он уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. он вновь приехал на участок, где обнаружил, что вышеуказанная будка отсутствует. При этом на земле видны были следы протектора транспорта средства, но какого именно он пояснить не может. Также исходя из местоположения участка, он считает, что подъехать к участку могло грузовое транспортное средство как марки «Газель», так и любой манипулятор. Но обращаться в полицию он сразу не стал, а попробовал самостоятельно найти будку и стал объезжать пункты приема металла в <адрес>, то есть по <адрес> (Промвентиляция); в районе «Головное» <адрес>; в районе шиноремонтной организации в районе <данные изъяты> но принадлежащую ему вышеуказанную будку не нашел. Когда он приехал на пункт приема по <адрес> и в районе «Головное» металлом были загружены грузовые транспортные средства на вывоз, в связи с чем он не смог проверить эти ТС на наличие принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ от председателя Камо Саркисяна ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. уже после того, как он обнаружил отсутствие будки, он видел на территории СНТ «Энергетик» транспортное средство – манипулятор «<данные изъяты> регион, праворульная. Как ему пояснил ФИО34 он остановил данный манипулятор, но кузов был пустой, какого-либо имущества в данном ТС тот не обнаружил. Кроме того, другой дачник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. слышал звук грузового ТС и звук погрузки примерно около его участка, но лично ничего не видел, только слышал, при этом ФИО35 не выходил и не проверял, что именно происходило. До того, как он обнаружил отсутствие будки, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 25 мин. на территории СНТ «Энергетик», а именно по пути следования к своему участку на своем ТС, он увидел ТС марку которого точно не запомнил, примерно <данные изъяты> государственные регистрационный знак № регион, кузов цвета – «Баклажан» передний бампер серебристого цвета, который был припаркован посередине дороги, в связи с чем он подошел к ТС и увидел, что на водительском сидении сидит мужчина на вид около 28 лет, волос темный, славянской внешности, в спец.форме, но какой организации ему неизвестно, на заднем сидении лежала каска оранжевого цвета. Данный мужчина спал, откинув голову назад. Он разбудил его и спросил, что тот здесь делает, на что тот ему конкретного ответа не дал, сообщив, что уезжает и уехал в неизвестном ему направлении. Единственное, что тот ему пояснил, что он работает ООО «ГазАльянс». Он в последующем после того, как обнаружил отсутствие будки, предположил, что данный мужчина мог быть один из тех, кто похитил будку, или быть с ними в сговоре. Похищенная будка была им приобретена в 2013 году у соседки по даче за 6000 рублей. Данная будка была цельнометаллическая, пол был выполнен из дерева, изнутри и снаружи была обшита, весом примерно 1 тонна, так как у будки были тяжелые металлические двустворчатые двери, на полу швеллера – 5 мм, будка имела запоры на дверях вертообразные. В настоящий момент он оценивает будку как металл, не как изделие. Документов на данную будку у него нет и не было. Ему на обозрение было представлено заключение судебной товароведческой экспертизы, с заключением эксперта он согласен в полном объеме. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена и понятна, гражданский иск заявлять не желает, так как ему возмещен причиненный ему материальный ущерб. К ФИО1 претензий он не имею. Наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. ( т. 2 л.д. 177-179, т. 3 л.д. 181-182)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут на его номер мобильного телефона позвонил директор магазина ФИО19 Магазин «Пятерочка», располагается по адресу: <адрес> «б», ФИО19 сообщила о том, что в данный магазин было осуществлено проникновение, путем разбития окна, и что на место прибыл наряд группы ГБР <адрес>, которые обнаружили возле центрального входа в магазин разбитое окно. После чего, они осмотрели территорию магазина и никого не обнаружили, данные сотрудники охранной организации позвонили директору магазина ФИО19 и сообщили в полицию. После того, как он приехал в магазин, то увидел разбитое окно, а так же внутри магазина с левой стороны возле кассы на полу лежали два белых пакета, один из которых был завязан, внутри данного пакета находились сигареты различных марок, во втором пакете находились 4 бутылки виски марки «Jameson» три из которых объемом 0,7 литра, одна бутылка объемом 0,5 литра. Тем самым ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 25175 рублей. В настоящий момент при себе имеет копии товарно-транспортных накладных: № на 6 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах№ на 10 листах; № АП-507849 на 3 листах; № АП-514421 на 3 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах, а так же акт ревизии на 1 листе, в записях которых имеются данные о стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», которая располагается по адресу: <адрес> «б», которые он желает добровольно выдать, так же прилагает копию паспорта гражданина РФ на свое имя. В товарно-транспортной накладной №, в положении № указано наименование продукта сигареты WINSTON, и правильная цена, 106 рублей 29 копеек без учета ндс, тогда как в акте инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ в положении 11 наименование сигарет WINSTON XSTYLE DUAL цена 101 рубль 28 копеек указана ошибочно, и данному фактору поспособствовал человеческий фактор. Вечером при закрытии магазина, ДД.ММ.ГГГГ, кассирами денежная наличность сдается в сейф, когда вышеуказанный магазин закрыт, то наличных денежных средств в кассе нет. Так и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в кассах денежных средств не было.

(т. 1 л.д. 128-132, т. 3 л.д. 26-27)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ноябре 2017 года, точную дату он назвать не может, он приобрел в свое пользование автомобиль Деу Нексия, регистрационный знак <***> регион, 2003 года выпуска с пробегом 300000 километров. В то же время он приобрел бывший в употреблении двигатель с коробкой передач и навесным оборудованием, а именно: генератор, стартер. Купленный двигатель он установил на вышеуказанный автомобиль, а старый вместе с коробкой передач, генератором, стартером, радиатором кондиционера, который он также снял с автомобиля, стал хранить в гараже № гаражного кооператива «Волга», расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с начала мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он не посещал данный гараж. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, к гаражу. Открыв ворота, которые были закрыты на навесной замок, с помощью баллонного ключа, так как его ключ к замку не подошел. Когда он вошел в помещение гаража, то обнаружил, что отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно: бывший в употреблении двигатель, коробка передач, генератор, стартер, радиатор кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по данному факту. Ранее он не обращался по причине занятости на работе. На данный момент с учетом износа он оценивает бывший в употреблении двигатель в 15000 рубле, КПП в 20000 рублей, генератор и стартер в 5000 рублей каждый, радиатор кондиционера в 7000 рублей. Все детали бывшие в употреблении, кроме того, из гаража был похищен комплект бывшей в употреблении зимней резины, размеренностью 15 дюймов в количестве 4 штук, какой марки он не помнит, стоимостью 10000 рублей, бывшая в употреблении рулевая рейка на Деу Нексия, стоимостью 10000 рублей, элементы передней подвески Деу Нексия, общей стоимостью 10000 рублей. Таким образом, действиями неизвестных ему лиц, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей. Так же на сайте «Авито» он обнаружил часть принадлежащего ему имущества, при этом был указан номер продавца №. Также имелся адрес: <адрес> «б», имя продавца – Евгений. У него было похищено следующее имущество: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, стартер, радиатор кондиционера, рулевая рейка, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки). Так же хочу добавить, что ранее указанный мной двигатель, имеет объем 1,6 литра, 16 кл., с пробегом 300000 км., коробка передач механическая, стартер 12 вольтовый, заводской, стойки заводские, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 зимняя, износ около 10 %, резина марки «Duran M626», размером 275х45х20, летняя, износ составляет 70 %. Гараж №, расположенный в ГК «Волга» в <адрес> на праве собственности принадлежит ему. У него так же имеется 3 комплекта штатных ключей от навесного замка данного гаража которые находились либо при нем, либо в квартире в которой ранее он проживал, а именно в <адрес>, расположенного по пер. Клубный в <адрес>. ФИО1 знал, где располагается гараж №, в связи с тем, что ФИО1 помогал ему с наведением порядка в данном гараже. При этом ФИО1 был вхож в данный гараж. Имущество находящееся в гараже было только его. ФИО1 он не разрешал распоряжаться либо что то делать с принадлежащим ему имуществом находящимся в вышеуказанном гараже. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 ему было возвращено принадлежащее ему имущество, а именно: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, стартер, радиатор кондиционера, рулевая рейка, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки). Ранее указанный им двигатель, имеет объем 1,6 литра, 16 кл., с пробегом 300000 км., коробка передач механическая, стартер 12 вольтовый, заводской, стойки заводские, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 зимняя, износ около 10 %, резина марки «Duran M626», размером 275х45х20, летняя, износ составляет 70 %. Вышеуказанное имущество является бывшим в употреблении, на момент их покупки. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ он продал в феврале месяце 2020 года, и документов на автомобиль у него не осталось, так же документов на похищенное имущество у него нет, в связи с тем, что покупал данное имущество бывшее в употреблении.

(т. 2 л.д. 40-41, 225-226)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, на территорию пункта приема металла расположенный по адресу: <адрес> «а», приехал манипулятор марки «Isuzu», кузов которого был окрашен красителем белого цвета, за рулем и на пассажирском сидении в данном автомобиле сидели двое ранее неизвестных ему парня, водителя вышеуказанного транспортного средства он не запомнил и указать не сможет, так же он не запомнил и указать не сможет государственный регистрационный знак данного автомобиля. Когда данный автомобиль остановился, пассажир вышел и подошел к нему с пояснением о том, что тот привез принадлежащую ему цельнометаллическую будку, и которую он желает сдать в данный пункт приема металла. После выгрузки цельнометаллической будки. Он произвел ее взвешивание. Вес цельнометаллической будки составил 670 кг, парню который сдавал вышеуказанную будку он сказал, что 1 килограмм черного металлолома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 рублей, на что парень согласился, и предъявил ему паспорт гражданина Российской Федерации, фотография и лицо сдававшего цельнометаллическую будку парня совпадали, данным парнем был ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная цена ФИО1 устроила, и ФИО21 переписал паспортные данные ФИО1 в книгу приемо-сдаточных актов черных металлов. После чего, ФИО1 наличными денежными средствами он произвел оплату в общей сумме 8040 рублей. Затем. ФИО1 уехал на вышеуказанном манипуляторе марки «Isuzu» в неизвестном для него направлении. (т. 2 л.д. 48-49)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО22, из которых следует, что с 2017 года он работал на манипуляторе марки «ISUZU» государственный регистрационный знак <***> регион, водителем, данный манипулятор находится у него в собственности. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени он назвать не сможет, на его №, позвонил ранее неизвестный ему номер, абонент представился ФИО6 и пояснил, что тому требуются услуги по перевозке крупногабаритных грузов, уточнив все обстоятельства, а именно место встречи и время, в тот же день часом позже, он подъехал к СНТ «Энергетик» в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему парня. Парень подошел к нему, представился ФИО6 и пояснил, что ему необходимо перевезти крупногабаритную металлическую бытовку. После чего, с ФИО6 он проехал по его указанию к дачному домику № расположенный в вышеуказанном СНТ. Затем он попросил у ФИО6 его паспорт и документы на имущество которое необходимо было перевезти. ФИО6 представил свой паспорт гражданина РФ, тогда он узнал, что полные данные ФИО6, ФИО1 №3, даты рождения ФИО1 он в настоящий момент назвать не может, так как не запомнил, при этом фотография в паспорте совпадала с лицом человека. Однако, в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали документы на металлическую бытовку, ФИО1 он отказал в перевозке, так как он усомнился в принадлежности данной металлической бытовки. Тогда ФИО1 попросил его довезти того до выезда из СНТ «Энергетик», на что он дал свое согласие, по пути к выезду из СНТ «Энергетик», вышеуказанный манипулятор за рулем которого находился ФИО22, остановил ранее неизвестный ему мужчина, который представился председателем СНТ «Энергетик», точных установочных данных данного мужчины он назвать не сможет, так как не запомнил, данный мужчина спросил, что они делают на территории СНТ «Энергетик», на что получил ответ от ФИО1, что они заблудились, тогда данный мужчина записал его регистрационные номера автомобиля и они с ФИО1 поехали дальше. После чего, находясь у выезда из СНТ «Энергетик» ФИО1 вышел из салона принадлежащего ему манипулятора и направился в неизвестном для него направлении, оплатив при этом денежными средствами за вызов. Тогда ФИО1 он ничего не перевозил, и более ФИО1 он не видел. В тот день ФИО1 был один и с ФИО1 он никого не видел. (т. 3 л.д. 12-13)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился на территории СНТ «Энергетик», и проводил ремонт поливных труб. Примерно в обеденное время, точного времени он назвать не может, этого же дня, он увидел, что по территории СНТ «Энергетик» ездит манипулятор, предположительно марки «Ниссан», государственный регистрационный знак которого состоял из цифр *690** 26 регион, в марке манипулятора он может ошибаться, так как плохо видел кузов самого манипулятора, кузов манипулятора был окрашен в светлый цвет, белый или серебристый, автомобиль был праворульным. Данный манипулятор он решил остановить, в связи с недопущением на территории СНТ «Энергетик» случаев краж. В кабине манипулятора находилось 2 молодых парней, у данных парней он спросил, что те делают на территории СНТ «Энергетик», на что от пассажира манипулятора он услышал ответ о том, что они заблудились. После его вопроса, водитель манипулятора развернул автомобиль и уехал в сторону <адрес>. Фоторобот данных парней он составить не смогжет, так же опознать вышеуказанных им парней он не сможет, в связи с тем, что их он не запоминал. На момент остановки автомобиля, его кузов был пуст. (т. 3 л.д. 6-7)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в ГБР ЧОП «Титан Плюс». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в ЧОП «Титан Плюс». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут он находился в районе <адрес> по ул. Потерпевший №3 в <адрес>. В это же время ему на телефон поступил звонок с пульта охраны о том, что сработала сигнализация на магазине «Пятерочка» расположенном по <адрес><адрес>. Приехал по указанному адресу в 02 часа 14 минут при осмотре контура здания они увидел, что одно из окон магазина «Пятерочка» было разбито. Внутри магазина никого не было. Также он увидел, что около одной из касс находится пакет с продуктами. Кто проник в магазин «Пятерочка» ему не известно. ( т. 1 л.д. 156-159)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО25, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в Отделе МВД России по <адрес>. В этот же день в Отдел МВД России по <адрес> обратился гр. ФИО1 №3, который рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь в СНТ «Энергетик» в <адрес>, тайно, при помощи манипулятора похитил металлическую будку, которую в последующем сдал на пункт приема металла, который располагается по адресу: <адрес> «а». Вес данной будки как показал ФИО1 составил около 670 кг, за данную металлическую будку ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 8040 рублей. Полученные денежные средства от сдачи металлической будки ФИО1 потратил на собственные нужды. При написании явки с повинной на ФИО1 ни физического, ни психического, ни иного воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 3 л.д. 18-19)

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО26, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОМВД России по <адрес>. В утреннее время от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ему поступил вызов о том, что в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, проникло неизвестное лицо. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. В ходе сбора оперативной информации мной был установлено лицо, а именно ФИО1 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее им был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, а именно: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>. Далее в ходе получения объяснения от ФИО1 последний дал признательные показания, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка» расположенного по <адрес> «б», после чего он разбил стекло, и пытался похитить табачные изделия и спиртные напитки, но не довел свои преступные действия до конца, по причине того, что был спугнут проезжающим мимо автомобилем. (т. 4 л.д. 98-99)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость металлического лома (металлическая будка) общим весом 670 кг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равна 7879 рублей. (т. 3 л.д. 117-175)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территории прилегающей к дачному участку № расположенного в СНТ «Энергетик» в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 11-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, металлической будки расположенной на территории расположенной по адресу: <адрес> «а», в ходе которого ничего не изымалось.

(т. 1 л.д. 11-13, 27-30)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, лицензия №, копия книги учета приемо-сдаточных актов черных металлов. (т. 2 л.д. 50)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО21 была изъята цельнометаллическая будка. (т. 2 л.д. 197)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены следующие предметы: цельнометаллическая будка, весом 670 кг, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 26 №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, книга учета приемо-сдаточных актов черных металлов на 3 листах. (т. 2 л.д. 198-202)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 214-219)

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от ДД.ММ.ГГГГ образцов пальцев рук и ладоней у обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 224)

заявлением о преступлении от Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему цельнометаллическую будку весом примерно 1 тонна, которая была размещена около его дачного домика № за пределами калитки на территории <данные изъяты> Невинномысска. Которую он оценивает в 6000 рублей. (т. 1 л.д. 5)

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находясь в СНТ «Энергетик» в <адрес>, тайно, при помощи манипулятора похитил металлическую будку, которую в последующем сдал на пункт приема металла, который располагается по адресу: <адрес> «а». Вес данной будки как показал ФИО1 составил около 670 кг, за данную металлическую будку ФИО1 получил денежные средства в общей сумме 8040 рублей. Полученные денежные средства от сдачи металлической будки ФИО1 потратил на собственные нужды.

( т. 1 л.д. 20)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 56-58)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности вблизи <адрес> в <адрес>, в ходе которого на поверхности ларька изъята барсетка и ремешок. (т. 1 л.д. 75-77)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, каб. 246 ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты похищенные документы. (т. 1 л.д. 72-73)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был опознан ФИО1 (т. 1 л.д. 86-88)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: мобильный телефон марки «Philips E 106», связка ключей в количестве 4 штук, связка ключей от автомобиля, связка ключей в количестве 3 штук, пропускная карта, удостоверение тракториста машиниста на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО27, обложка на паспорт, барсетка, ремешок. (т. 1 л.д. 213-216)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 (т. 4 л.д. 3-4)

заявлением о преступлении от Потерпевший №3, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес> открыто, с применением насилия не опасного для жизни, похитили принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 52)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три следа рук, на отрезках липкой ленты, №, №, №, изъятых при ОМП, признанные пригодными для идентификации личности. Оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след № большим пальцем правой руки, следы №, № дважды указательным пальцев правой руки. (т. 3 л.д. 237-242)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «б», в ходе которого изъято: 3 следа руки, один след обуви, 3 бутылки виски марки «Jameson», объемом 0,7 литра, 1 бутылка виски марки «Jameson», объемом 0,5 литра, 109 пачек сигарет различной марки. (т. 1 л.д. 110-113)

протоколом выемки от 03.072019, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята пара обуви. (т. 1 л.д. 146-147)

протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

(т. 1 л.д. 150-153)

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты следующие объекты: копии товарно-транспортных накладных: № на 6 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах№ на 10 листах; № АП-507849 на 3 листах; № АП-514421 на 3 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах, акт ревизии на 1 листе.

(т. 1 л.д. 31-32)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены следующие объекты: копии товарно-транспортных накладных: № на 6 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 10 листах; № АП-507849 на 3 листах; № АП-514421 на 3 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах, акт ревизии на 1 листе, 109 пачек сигарет, 3 бутылки спиртного марки «Jameson», объемом 0,7 л; 1 бутылку спиртного марки «Jameson», объемом 0,5 л. ( т. 1 л.д. 34-37)

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 214-219)

заявлением о преступлении от Потерпевший №2, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее проникновение в магазин, путем разбития стекла в окне магазина, расположенного по адресу: <адрес> «б», и совершившего попытку кражи на сумму 25175 рублей, чем причинил ущерб <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения гаража № гаражного кооператива «Волга» в <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 11-14)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято следующее имущество: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, рулевая рейка, стартер, радиатор кондиционера, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки). (т. 2 л.д. 230-231)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено следующее имущество: двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, рулевая рейка, стартер, радиатор кондиционера, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки). Стоимость 4-х зимних автошин бывших в употреблении марки «Kordiant», размером 195/65R15, с износом 10 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 7884 рубля, стоимость 4-х автошин летних бывших в употреблении марки «Duran M626», размером 275/45R20, с износом 70 %. (т. 2 л.д. 232-234)

заявлением о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с начала мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения замка двери гаража № гаражного кооператива «Волга», тайно похитил принадлежащие ему имущество: двигатель Деу Нексия, коробка передач <данные изъяты> генератор, стартер, радиатор кондиционера Деу Нексия, колесные диски 4 штуки, рулевую рейку, элементы передней подвески Деу Нексия, земнюю резину Форд Фокус 4 штуки. Причинив значительный материальный ущерб. (т. 2 л.д. 7)

протоколом явки с повинной гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время из гаража, принадлежащего его отчиму Потерпевший №1 расположенному в <данные изъяты>» похитил автозапчасти от машина Деу Нексия, и 2 комплекта автомобильных шин радиусом 15 и 20. Похищенное имущество он передал своим знакомым ФИО13 и ФИО13 с целью продажи.

(т. 2 л.д. 33)

Представленные доказательства преступной деятельности ФИО1 суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО1 по всем вмененным эпизодам совершения преступлений и квалифицирует его действия:

по эпизоду кражи у Потерпевший №4 от 20.05.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду грабежа Потерпевший №3 от 24.06.2019г. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья;

по эпизоду покушения на кражу ООО «Агроторг» от 03.07.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1 от 20.06.2019г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает право подсудимого за защиту, в том числе и путем частичного признания своей вины.

Однако оценивая, в совокупности представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по всем инкриминируемым ему преступлениям полностью доказана, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

В основу обвинения ФИО1 по эпизодам совершения краж и покушения на кражу, суд кладет признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО28 а так же показания свидетелей: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО13, ФИО13, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы.

К доводам и позиции подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления – грабеж, суд относится критически и считает их самозащитой.

Так в основу обвинения ФИО1 по эпизоду грабежа, суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №3 а так же показания свидетелей: ФИО12, Свидетель №1, ФИО17, поскольку они логичны, последовательны, не противоречивы, указывают на обстоятельства совершения преступления, а так же на ФИО1 как налицо совершившее данное преступление.

Все указанные лица были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда нет оснований.

Доводы подсудимого в этой части, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3 которой уверено опознал ФИО1 как лицо совершившее в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал грабеж в отношении Потерпевший №3 опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 в присутствии которого ФИО1 высказывал намерения забрать у Потерпевший №3 банковскую карту, а так же который был очевидцем того, как ФИО1 толкнул Потерпевший №3 от чего ФИО8 В.В. упал на землю, после чего ФИО1 нанес по корпусу тела Потерпевший №3, несколько ударов рукой и вырвал у ФИО1 находящуюся при нем барсетку, поле чего скрылся.

Доводы и позиция подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в присутствии которого потерпевший ФИО8 В.В. в ходе проведения следственного действия из трех представленных на познание лиц, уверенно опознал ФИО1 как лицо совершившее в отношении него грабеж.

Доводы и позиция подсудимого опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 который в ходе проведения ОРМ установил ФИО1 у которого находился похищенный у потерпевшего Потерпевший №3 в результате грабежа, сотовый телефон.

К доводам подсудимого о том, что изъятые у него вещи принадлежащие потерпевшему Потерпевший №3 он нашел и хотел добровольно вернуть Потерпевший №3, суд относится критически, поскольку опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами совершения данного преступления ФИО1 и считает их выдвинутыми в поддержание избранной позиции защиты.

Перечисленные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что открытое хищение имущества у Потерпевший №3 было совершено ФИО29 а позиция подсудимого направлена на смягчение своего положения с целью избежать справедливого наказания за содеянное.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явки с повинной по эпизодам совершения преступлений предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по данным эпизодам, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, а именно дал показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, об обстоятельствах совершения краж. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением путем возврата похищенных вещей по эпизоду грабежа у Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - признание вины на досудебной стадии и в суде по эпизодам совершения преступлений предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаянье в содеянном, по данным эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, судим, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не состоит на учете у врача нарколога и врача-психиатра, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Назначение менее строго наказания не соответствовало бы степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, судом не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Деяния, совершенные ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг», не доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания по данному эпизоду, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 по данным статьям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учитывается то обстоятельство, что все преступления инкриминируемые ФИО1 были им совершены в период отбытия условного срока наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, назначив наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исправительном учреждении, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 11760 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по эпизоду кражи у Потерпевший №4: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду грабежа Потерпевший №3: по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по эпизоду покушения на кражу ООО «Агроторг»: по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы;

по эпизоду кражи у Потерпевший №1: по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 - 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- цельнометаллическая будка, весом 670 кг, возвращенная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №4 – оставить в пользовании Потерпевший №4;

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 26 №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, книга учета приемо-сдаточных актов черных металлов на 3 листах, копии товарно-транспортных накладных: № на 6 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 10 листах; № АП-507849 на 3 листах; № АП-514421 на 3 листах; № на 7 листах; № на 7 листах; № на 7 листах, акт ревизии на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «PHILIPS», связка ключей в количестве 4 штук, связка ключей от автомобиля, связка ключей в количестве 3 штук, пропускная карта, удостоверение тракториста машиниста на имя Потерпевший №3, водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО27, обложка на паспорт, барсетка, ремешок, возвращенные законному владельцу Потерпевший №3 – оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №3

- 109 пачек сигарет, 3 бутылки спиртного марки «Jameson», объемом 0,7 л; 1 бутылка спиртного марки «Jameson», объемом 0,5 л., возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить в пользовании «Пятерочка» ООО «Агроторг».

- двигатель внутреннего сгорания, объемом 1,6 литра, МКПП, генератор, рулевая рейка, стартер, радиатор кондиционера, стойка передняя правая, стойка передняя левая, тормозные диски в количестве 2штук, впускной коллектор, дроссельная заслонка, резина марки «Kordiant», размером 195х65х15 (4 штуки), резина марки «Duran M626», размером 275х45х20 (4 штуки), резина марки «Kordiant», размером 195/65R15, с износом 10 %, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО10 в сумме 11760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката ФИО10 в размере 11760 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин