Приговор № 1-81/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 27 апреля 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Абрамкиной Л. И.

при секретаре Чумачаковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>1, ранее судимого:

02.11.2012 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

20.05.2013 года Новокузнецким районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц;

25.02.2014 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, начало срока 10.09.2014 года;

09.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с 21 часа 20 минут, 12.10.2016 года, по 02 часа 23 минуты, 13.10.2016 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 12.10.2016 года, в 21 час 20 минут, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>21, согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки NOKIA 108, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1A.. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, 12.10.2016 года, в 21 час 46 минут, ФИО3, имея при себе кредитную карту №, выданную на имя Потерпевший №1A., подошел к банкомату № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с помощью которого с кредитной карты №, выданной на имя Потерпевший №1A. снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1A.. Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла, 13.10.2016 года, в 02 часа 21 минуту, ФИО3 с помощью банкомата № ATM 260950, расположенного по вышеуказанному адресу, с кредитной карты №, выданной на имя Потерпевший №1, снял денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1A.. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, 13.10.2016 года, в 02 часа 23 минуты, ФИО3 с помощью банкомата № ATM 26095, расположенного по вышеуказанному адресу, с кредитной карты №, выданной на имя Потерпевший №1A., снял денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1A., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 47000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1A.. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 JI.A., значительный ущерб на общую сумму 49 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с ??????????????

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: подсудимый холост, детей на иждивении не имеет.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, его состояние здоровья и данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает признать смягчающими наказание.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, считает признать явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает не признавать алкогольное опьянение при совершении подсудимым преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не имеется для этого достаточных оснований.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в сответстивии с ч.1 ст.18, с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает признать рецидив преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступление совершено при рецидиве, суд считает назначить наказание за данное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствущей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает не применять при назначении основного наказания дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, сроки, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, отменить, освободить из- под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.04.2017 года по 27.04.2017 года.

Вещественные доказательства: выписку движения денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Андреева