Решение № 2А-1626/2024 2А-1626/2024~М-1102/2024 А-1626/2024 М-1102/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1626/2024

дело №а-1626/2024

УИД 62RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2024 года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи ФИО7.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий.

В обосновании административного искового заявления истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № в пользу взыскателя АО <данные изъяты>. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор цессии (об уступки прав требования) №. По указанному договору был переуступлен долг ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> направило заявление о замене стороны по исполнительному производству.

К указанному заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, выписка из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение.

Данные документы получены отделом ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> через ГПГУ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИПгода. До подачи административного искового заявления в адрес ООО <данные изъяты> не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. Информация о замене стороны исполнительного производства отсутствует.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившиеся в не замене стороны исполнительного производства, обязать заменить сторону по исполнительному производству №-ИПгода, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1

Представитель административного истца ООО <данные изъяты>, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 и АО <данные изъяты> надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу АО <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор цессии (об уступки прав требования) №, в соответствии с которым АО <данные изъяты> уступил, а ООО <данные изъяты> принял права требования к должникам, в том числе к ФИО1

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель проводит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из ч. 4 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с АО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>, к указанному заявлению приложив договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заявление поступило в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако доказательств принятия необходимых исполнительных действий по замене стороны в исполнительном производстве не представлено. Материалы исполнительного производства административным ответчиком в материалы административного дела не представлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку исполнительное производство не прекращено, что следует из официального сайта УФССП России по <адрес>, установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ст. 21 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты>.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и возложении обязанности по совершению действий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4. выразившиеся в не замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО <данные изъяты> о замене стороны по исполнительному производству №-ИП года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через <адрес> суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8