Апелляционное постановление № 22-1815/2021 от 5 августа 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 августа 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденной Трифоновой И.Г.,

адвоката Петрова А.В. в ее защиту,

при секретаре – помощнике судьи Ржевской С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Трифоновой И.Г. и адвоката Ковалишиной О.Б. в ее защиту на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года, которым

ТРИФОНОВА ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Трифоновой И.Г. под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденной Трифоновой И.Г. и адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Трифонова И.Г. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, когда она около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах получила от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфапирролидиновалерофенон, массой 0,39 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления до момента ее задержания в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции Трифонова И.Г. вину в совершении преступления признала полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Трифонова И.Г., не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью, применить положения ст.64, 73, 762, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд принял во внимание, что она лишена родительских прав, но не учел, что ее дочь является инвалидом с 2013 года, состоит на учет в психоневрологическом диспансере с диагнозом психическое расстройство <данные изъяты>, с которым она не может находиться в детском доме, что она признала вину и раскаялась в содеянном, имеет место работы, страдает сахарным диабетом, гипертонией, ВИЧ, гепатитом С. Отмечает, что не является наркозависимой.

Считает, что ее незаконно лишили родительских прав в отношении дочери, поскольку согласия на это она не давала. Обращает внимание, что полностью участвует в жизни дочери. Полагает необъективной характеристику с места жительства о своем аморальном образе жизни и неподтвержденными факты систематического избиения ребенка.

Указывает, что в настоящее время она привлечена к уголовной ответственности по ст.228.1 УК РФ, где сотрудничает со следствием и помогает в раскрытии других преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалишина О.Б., действующая в защиту осужденной Трифоновой И.Г., считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначенное Трифоновой И.Г. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Трифоновой И.Г., которая не отрицала свою причастность к совершению преступления, давала последовательные и подробные признательные показания, с ее участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой она подробно рассказала о произошедшем, раскаялась в содеянном.

Отмечает, что Трифонова И.Г. является гражданкой РФ, трудоустроена, имеет хронические заболевания, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая страдает серьезным заболеванием и нуждается в заботе матери.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Будриева С.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, условия которого соблюдены, при наличии заявления обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением, понимания ею существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, заявление такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ходатайства, обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствие возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Действия осужденной квалифицированы в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания Трифоновой И.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ранее не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущая аморальный образ жизни, склонная к употреблению наркотических средств и алкоголя, на учете нарколога и психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и назначил справедливое наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания смягчающим наказание осужденной обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку постановлением администрации от 18 августа 2020 года ребенок был отобран у матери в связи с непосредственной угрозой ее жизни и здоровью со стороны матери. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Трифонова И.Г. лишена родительских прав в отношении дочери в связи с длительным неисполнением родительских обязанностей. При этом вопрос законности вступившего в законную силу решения суда не может являться предметом настоящего апелляционного разбирательства.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и указываемые в апелляционных жалобах. Оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73, 762 УК РФ, а также для применения положений ст.82.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2021 года в отношении ТРИФОНОВОЙ ИРИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Трифоновой И.Г. и адвоката Ковалишиной О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: