Решение № 2-1144/2019 2-16/2020 2-16/2020(2-1144/2019;)~М-1064/2019 М-1064/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1144/2019

Дело <номер изъят>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО10, с участием представителя ответчика ФИО10. - адвоката Мурадова М.В. (ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г. и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «город Дербент» к ФИО10 ФИО11 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными распоряжений МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» о формировании земельного участка, о проведении аукциона по продаже земельного участка и самого аукциона по продаже земельного участка, договоров купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «<адрес изъят>», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительными распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>», распоряжения <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признании незаконным проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» аукцион и торги за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где единственным участником является ФИО2, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от 14ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1, о применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок за <номер изъят>от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ФИО1 возвратить указанный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема об образовании земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и он поставлен на кадастровый учет. Распоряжением МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа <адрес изъят> за <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с протоколом № р3/8 проведения аукциона за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является единственным участком аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес изъят> между МКУ «Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес изъят> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> «для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно акту приема передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был передан в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что предоставление земельного участка ФИО2 осуществлено в нарушение земельного, градостроительного законодательства РФ и установленного законом порядка.

Согласно постановлению главы администрации городского округа <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> отменено распоряжение за <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и утверждении схемы с кадастровым номером <номер изъят> из земель городского округа «<адрес изъят>», распоряжение <номер изъят>-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже земельных участков» МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>».

Согласно подпункта 4 пункта 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка в числе прочего указывается территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

Однако для образованных земельных участков распоряжениями МКУ Управление земельных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» установлен; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и ПЗЗ <адрес изъят>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> решением городского Собрания депутатов образованные земельные участки расположены в зоне Р1, Р2, Р3 - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары).

Согласно ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться как жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ, рекреационные зоны, предназначенные для организации мест отдыха населения, включают в себя скверы, парки, городские сады, пляжи и иные объекты, они являются землями общественных интересов населения.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары).

Земельный участок, площадью 450 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Генплана <адрес изъят>, расположен в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Таким образом, в силу действующих норм земельного законодательства Управление земельных и имущественных отношений городского округа <адрес изъят> не имела права принимать решение об утверждении схемы на кадастровом плане территории и образовании земельных участков, так как распоряжение о формировании земельного участка не соответствует нормам ЗК РФ.

Также на земельные участки, образованные в нарушении земельного законодательства, МКУ Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» принято распоряжение <номер изъят>-ра ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже указанных земельных участков.

Согласно п.12. ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования, или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, поскольку некоторыми судебными инстанциями высказана правовая позиция, согласно которой, в случае регистрации права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на земельные участки, которые были предоставлены гражданам согласно распоряжений органов местного самоуправления, то их отмена в одностороннем порядке является недопустимым и, в таком случае, следует в судебном порядке ставить вопрос о признании таких распоряжений и, соответственно, выданных на их основании всех последующих правоустанавливающих документов недействительными, то нами в рамках настоящего искового заявления ставится вопрос и о признании распоряжения, и договора купли продажи, договоров аренды, и проведения торгов, МКУ «Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» правоустанавливающие документы «О предоставлении земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность и в аренду граждан для ведения личного подсобного хозяйства», недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно абзацу, второму пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу закона данная норма направлена на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота и соблюдение режима законности при проведении сделок.

Согласно ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация <адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 и 2 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК. РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Администрация городского округа <адрес изъят> не давала полномочий МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО <адрес изъят> распоряжаться, формировать и с проведением торгов через аукцион предоставлять в собственность земельные участки общего пользования, находящиеся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ, и карте градостроительного зонирования. Более того, участки в рекреационной зоне, в 56 квартале ранее были изъяты из оборота по решению суда по этим же основаниям.

Таким образом, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», зная, что данные земельные участки находятся в рекреационной зоне согласно ПЗЗ (где отсутствует вид разрешенного использования ЛПХ) самостоятельно распорядилась и предоставляла незаконно земельные участки общего пользования без ведома администрации.

На основании изложенного, окончательно уточнив требования, просит суд признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» аукцион по продаже земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1, а также применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6 исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил, что в целом позиция стороны ответчика по делу изложена в первоначальных и дополнительных возражениях, а также во встречном исковом заявлении.

С иском администрации городского округа «<адрес изъят>» ответчик не согласен, заявленные требования не могут быть признаны законными и обоснованными, в том числе с учетом требований земельного законодательства, регулирующих вопросы оборота земель рекреационного назначения.

Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>» и градостроительные регламенты установлены решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. В соответствии со ст. 29 Правил рекреационная зона "Р"-1 - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

В состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (ч.1 ст.94 ЗК РФ). В соответствии с нормами земельного законодательства, земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности. Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п. 2 ст. 85 ЗК РФ). Согласно кадастровому паспорту земельного участка на спорном земельном участке лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначенных для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, не находится.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как предусмотрено положениями части 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

При этом, согласно части 6.1 статьи 30 ГрК РФ, обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе спорного участка из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Следовательно, оснований распространять на спорный земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный статьями 94 - 100 Земельного кодекса РФ, не имеется. Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность использования земельных участков в зоне рекреационного назначения, входящего в категорию земель населенных пунктов под личное подсобное хозяйство. Истцом доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, суду не представлено.

При этом истцом данных о внесении границ территориальной зон Р-1 в ЕГРН не представлены, что исключает возможность достоверно определить принадлежность земельного участка, принадлежащего ФИО2 к территориальной зоне Р1.

С учетом изложенного считает, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.

Также истцом не представлены доказательства того, в какой именно зоне находится представленный ФИО2 земельный участок. Истцом суду не представлены оригиналы Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес изъят>», карты «Градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят>», на которых должны быть реквизиты, когда и кем она была утверждена, что она является вторым разделом ПППЗ <адрес изъят>, генеральный план <адрес изъят>.

В соответствии с требованиями законодательства торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В части исковых требований администрации ГО «<адрес изъят>» о признании торгов недействительным следует отметить, что согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (ч. 1).Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер изъят>, Пленума ВАС РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для удовлетворения заявленных требований доказаны должны быть в совокупности юридически значимые обстоятельства наличия существенных нарушений процедуры организации, проведения аукциона, которые повлияли на результаты и наличие заинтересованности истца, однако, такие доказательства суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенного аукциона был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в последующем было зарегистрировано право собственности за ФИО1

С указанными иском к ФИО2 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривания проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Администрация ГО «<адрес изъят>», оспаривая данный договор, указывает, что при заключении договора было использована факсимильное воспроизведение подписи на договоре купли-продажи со стороны руководителя МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>», приводя данный довод, как основание для отмены договора.

Указанный довод для отмены договора купли-продажи считают необоснованным. В соответствии с нормами закона факт оформления договора купли-продажи с использованием факсимильной подписи, при наличии добровольного на это соглашения сторон, в данном случае МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «<адрес изъят>» и ФИО1, не является основанием для признания его недействительным.

Стороны исполнили условия, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес изъят>, ФИО1 была произведена оплата по данному договору, то есть данный договор является возмездным.

В последующем была произведена государственная регистрация договора в Росреестре. При проведении правовой проверки на предмет законности заключения договора в регистрирующем органе каких-либо нарушений выявлено не было.

Также истец ссылается на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв.м., располагается, согласно Генплана <адрес изъят> в Зоне Р-1 (парки, скверы, бульвары) и Правил землепользования и застройки территории ГО «<адрес изъят>», в территориальной зоне Р1, где отсутствует основной вид разращённого использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйств, основной вид разрешенного использования земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Собранием депутатов ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> об утверждение правил землепользования и застройки территории ГО «<адрес изъят>». На официальном сайте администрации ГО «<адрес изъят>» в сети интернет размещены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>» (далее ПЗЗ) и карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят>. При этом в ПЗЗ, опубликованных на официальном сайте администрации <адрес изъят>, отсутствует лист 33.

Из размещённой на сайте администрации городского округа «<адрес изъят>» карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят> неясна, каким же образом данная карта имеет отношение к ПЗЗ, нету данных о том, что указанная карта имеет отношение к части 2 ПЗЗ, также на ней отсутствуют данные, кем и когда она была принята и утверждена.

В связи с этим считают необходимым исследовать в судебном заседании подлинники Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят> (с указанием, кем она была утверждена в ДД.ММ.ГГГГ. и что она имеет отношение к части 2 ППЗ), генеральный план <адрес изъят>.

Также считают, что истцом не представлены доказательства того, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, входит в территориальную зону Р1 (парки, скверы, бульвары) ПЗЗ, включающий в себя виды разрешенного использования: рекреационная и культурно-оздоровительная деятельность.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет разрешенное использование, для лично-подсобного хозяйства. Также в данной выписке не зарегистрированы ограничения прав и обременении объекта недвижимости.

Истцом суду не представлены доказательства о внесении границ территориальной зон Р-1 в ЕГРН, что исключает возможность достоверно определить принадлежность земельного участка, принадлежащего ФИО2, к территориальным зонам Р-1. Кроме того, в соответствии с нормами Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского округа «<адрес изъят>» в газете «Дербентские новости» должны были быть опубликованы: решение Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> и приложение к нему Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», в том числе и часть 2 указанного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий».

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> главного редактора газеты «Дербентские новости», в газете «Дербентские новости» №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. были опубликованы Решение Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», а в №<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.- приложение к Решению «Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>». При этом указывается, часть 2 данного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий», часть 3 - «Градостроительные регламенты» с видами территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования <адрес изъят> и генеральный план <адрес изъят>, опубликованы не были. Поскольку не была произведена публикация в средствах массовой информации, после утверждения решения Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> полного текста Приложения к Решению «Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», а именно часть 2 данного Приложения «Карта градостроительного зонирования с зонами особого условия использования территорий», часть 3 - «Градостроительные регламенты» с видами территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования <адрес изъят>, то Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес изъят>», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, не вступили в законную силу и не могут применятся при рассмотрении исковых требований администрации <адрес изъят>, как нормативный акт, согласно которого земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> находится в рекреационной зоне Р-1.

Также следует отметить, что прокурором <адрес изъят> в связи с несоответствием некоторых положений Правил землепользования и застройки, Генерального плана требованиям закона, а также отсутствием утвержденных проектов планировки и межеваний территорий муниципального образования был направлен в суд административное исковое заявление о понуждении администрации <адрес изъят> привести документы территориальною планирования и градостроительного зонирования в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Федеральною закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местною самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурною наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации». Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; разработать и утвердить проекты планировки и межевания территории межевания территориального муниципального образования и решением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора были удовлетворены.

Однако, администрацией <адрес изъят> мер по приведению в соответствии с федеральным и региональным законодательством документов территориального планирования и зонирования по настоящее время не приняты.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении исковых требований администрации ГО «<адрес изъят>» к ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» отказать.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела стало известно о принятом администрацией ГО «<адрес изъят>» постановлении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжений <номер изъят>-<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>», распоряжения <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продажи земельных участков» МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» (далее - Постановление <номер изъят>), что является незаконным.

Считают, что МКУ Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» в рамках представленных ему полномочий приняло распоряжение <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и распоряжение за <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

Администрация ГО «<адрес изъят>» при принятии постановления <номер изъят> указала, что оно принято в соответствии с п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ, письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-<номер изъят>, решения городского Собрания депутатов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об утверждении Правил землепользования и застройки <адрес изъят>.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого является ФИО2, не располагается в границах береговой полосы, это не усматривается и из акта осмотра, представленного администрацией <адрес изъят>.

Из представленных и исследованных документов в суд доказательств не усматривается, что земельный участок кадастровым номером <номер изъят> располагается в рекреационной зоне.

Из размещённой на сайте администрации ГО «<адрес изъят>» карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят> неясна, каким образом данная карта имеет отношение к ПЗЗ, нету данных о том, что указанная карта имеет отношение к части 2 ПЗЗ, также на ней отсутствуют данные, кем и когда она была принята и утверждена. В связи с этим в судебных заседаниях неоднократно заявлялись ходатайства об исследовании оригиналов ПЗЗ, карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес изъят>, а не заверенных копий.

Поскольку при принятии распоряжения <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и распоряжения за <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> противоречий закону не имелось, то считают принятое администрацией ГО «<адрес изъят>» постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным.

С учетом изложенного просят суд в иске администрации городского округа «<адрес изъят>» отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО7 исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» признал, встречные исковые требования ФИО1 считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Пояснил, что Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе был сформировать земельный участок, находящийся в рекреационной зоне, под вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, выставить этот земельный участок на аукцион и продать его на торгах физическому лицу ФИО2, а потому считает решения и действия Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими признанию незаконными и недействительными, а спорный земельный участок подлежащим возврату в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовав свои права через представителя по доверенности адвоката ФИО6.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ сформирован земельный участок из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждена схема образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Распоряжением МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от 02.06.2017г. предписано проведение аукциона по продаже земельных участков, в том числе земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, после чего МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» проведен и сам аукцион по продаже указанного земельного участка.

По результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (запись о регистрации права собственности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает, что оспариваемые распоряжения МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» изданы, аукцион проведен и спорный земельный участок, на основании заключенного по результатам аукциона договора-купли продажи, передан в собственность ответчика ФИО1 в нарушение установленного законом порядке, в отсутствие на то полномочий и правовых оснований.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «<адрес изъят>».

Согласно Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками, а также показаниями свидетеля - заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО8

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городским садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного вытекает, что ведение личного подсобного хозяйства на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено, следовательно, МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» вышло за пределы имеющихся у него полномочий и нарушило интересы муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», а также права неопределенного круга лиц, имеющих право на предоставление и использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования, установленными градостроительными регламентами.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение требований закона.

С учетом изложенного суд считает, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании незаконных актов МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», а также незаконно проведенного аукциона и заключенного по его результатам ничтожной сделки.

Поскольку МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для ведения личного подсобного хозяйства, то договор купли-продажи земельного участка, заключенный по результатам торгов, является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «<адрес изъят>» помимо его воли.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между сторонами, является ничтожным и не влечет правовых последствий, то у ответчика не возникло законных прав на этот земельный участок.

Сторона ответчика ссылается на возмездность договора купли-продажи, который послужил основанием для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок.

Однако, как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», путем заключения ничтожной сделки ответчик не мог стать собственником этого земельного участка.

Доводы стороны ответчика о законности сделки, об отсутствии запрета и ограничений на передачу спорного земельного участка в собственность физического лица, о недоказанности заявленных истцом требований, об отсутствии оснований для применения муниципальных актов - ПЗЗ и Генплана <адрес изъят>, поскольку они не были опубликованы в установленном законом порядке и т.д., не обоснованны, не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, находящимися на официальном сайте администрации городского округа «<адрес изъят>» в сети интернет, где размещены эти Правила землепользования и застройки на территории городского округа «<адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно приобретен на торгах ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, что свидетельствует о том, что с его стороны, как приобретателя земельного участка, не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при покупке земельного участка.

Утверждения стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, в силу которого к спорным правоотношениям применяются общие положения о сроке исковой давности и который в рамках настоящего спора истцом не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Если даже исходит из того, что к заключенной по результатам торгов сделке применяется срок исковой давности один год, что этот срок также не пропущен истцом, поскольку, как видно из материалов дела, администрации <адрес изъят> стало известно о наличии оспариваемых договоров и о зарегистрированном их праве собственности на спорный земельный участок в начале 2019 года, после чего незамедлительно приняла меры к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договора купли-продажи земельного участка и государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок являются недействительными, следовательно, запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок следует исключить (аннулировать) из ЕГРН, а земельный участок возвратить в муниципальную собственность.

Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменены как незаконные распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», в том числе и <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, а также распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка.

Из материалов дела видно, что при вынесении названного постановления администрация городского округа «<адрес изъят>» исходила из того, что указанные распоряжения, которыми сформирован и выставлен на торги земельный участок для целей, недопустимых в пределах земель рекреационного назначения, противоречат требованиям земельного законодательства, и они приняты должностными лицами МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>», к полномочиям которого не относится распоряжение в таком порядке землями рекреационного назначения, и эти распоряжения нарушают публичные интересы государства и неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и недействительным, по делу не имеются.

С учетом того, что на основании указанных распоряжений зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, то истцом ставится вопрос о признании этих распоряжений недействительными в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании названных правовых норм ГК РФ указанные распоряжения подлежат признанию судом недействительными, и как недействительные, они не подлежат применению, в связи с чем в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у ФИО1 права собственности на спорный участок, являющийся предметом этих распоряжений.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1, является ничтожным, потому и не влечет правовых последствий, и у ФИО1 не возникло законных прав на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», при заключении ничтожных сделок ответчик ФИО9 не мог являться и стать собственником этого земельного участка.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «<адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО2 и Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-р от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка из земель городского округа «<адрес изъят>» и утверждении схемы образования земельного участка, площадью 450 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным распоряжение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят>-ра от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении аукциона по продаже земельных участков в части земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Признать недействительным аукцион и проведение торгов за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, проведенный МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>».

Признать недействительным договор № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м., заключенный по результатам аукциона между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ФИО1 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 450 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления администрации городского округа «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Галимов