Решение № 12-93/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-93/2024

Дело №

07MS0№-54


РЕШЕНИЕ

Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров З.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и его отменить, ссылаясь на то, что копия постановления по делу ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок для подачи жалобы им не пропущен. В жалобе также указано, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья подошел к рассмотрению данного дела не объективно и не всесторонне. Так, мировой судья не исследовал дело в полном объеме, так как инспектор ДПС составивший административный материал в суд не вызывался и не был допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, данное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, при этом не были приняты всевозможные исчерпывающие меры по извещению его надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои доказательства, воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ. Он своего письменного согласия на СМС уведомления не давал, права и обязанности, предоставленные ему законодательством Российской Федерации ему никто не разъяснял.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а также в дополнение к жалобе просил постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом того, что десятидневный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи исчисляется со дня вручения или получения копии решения, то данный срок ФИО1 не пропущен и его восстановление не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и, оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Мерседес Е200», государственный регистрационный знак «М 200 ТТ 126», не зарегистрированным в установленном порядке повторно в течении года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; списком административных правонарушений и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена.

Сам ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо возражений, ходатайств, дополнений или замечаний не представил.

Таким образом, мировой судья, полно и всесторонне исследовав представленный материал, на основании имеющихся в нем доказательств, сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, полагаю, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, извещение посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут ФИО1 согласно отчета об отправке СМС направлено по номеру телефона <***>, тогда как согласно протокола об административном правонарушении его номер записан как 89676147777 (л.д. 12).

Вместе с тем, считаю возможным, не отменяя постановление мирового судьи и не направляя дело на новое рассмотрение, изменить его в части назначенного мировым судьей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем, имеются основания для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания.

В связи с вышеизложенным, с учетом санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ФИО1 за совершение данного административного правонарушения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья подпись З.М. Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: судья З.М.Вологиров