Решение № 12-961/2024 5-1352/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-961/2024

Дело № 12-961/2024

(в районном суде № 5-1352/2024) Судья Козунова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2, рассмотрев 07 октября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл»), ОГРН №..., ИНН №..., юридический адрес: <...> км, поселение Московский, домовладение 6, стр. 1, 5 этаж, комната 33,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Т2 Мобайл» установлена в неисполнении оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №..., возбужденного 19.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Щ.Н.А., были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о связи в деятельности ООО «Т2 Мобайл», которое 11.07.2023 оказывало услуги связи, а именно 11.07.2023 в 13:22 через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – «<...>» (Китай) с А номера с нумерацией +№... на Б-номер с нумерацией +№.... В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации <...>» относится к российской системе и плану нумерации. Согласно сведениям ООО «Сбербанк-Телеком», которому принадлежит абонентский номер +№..., следует, что указанный вызов транзитом через сети ООО «Сбербанк-Телеком» не проходил.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Защитник ООО «Т2 Мобайл» Г.Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что судом при рассмотрении дела неверно истолкованы нормы права, вывод суда о том, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению является необоснованным, не приняты во внимание Методические рекомендации Минцифры и Генпрокуратуры России о порядке привлечения операторов связи с к административной ответственности, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Законный представитель ООО «Т2 Мобайл» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Т2 Мобайл» Г.Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, с учетом заключения отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга А.Е.С., заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга Л.Д.А., которые возражали против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации. Идентификация абонентов, инициирующих соединение для целей передачи голосовой информации в сети передачи данных, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

В случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть связи.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае - если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

При этом, российский оператор связи при принятии от иностранного оператора вызова с абонентским номером, относящимся к другому российскому оператору, в обязательном порядке должен выяснять факт нахождения или не нахождения абонента, инициирующего вызов, за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46.1 «Закона о связи» в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных п. п. 8,9,10 ст. 46 данного закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Согласно п. 2 указанной статьи операторы связи обязаны подключиться к ИС «Антифрод», направлять в ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Т2 Мобайл» послужили те обстоятельства, что прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга в ходе проверки информации, полученной при изучении уголовного дела №..., возбужденного 19.07.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Щ.Н.А.., были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о связи в деятельности ООО «Т2 Мобайл», которое 11.07.2023 оказывало услуги связи, а именно 11.07.2023 в 13:22 через техническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» осуществлен вызов от иностранного оператора связи – «<...> (Китай) с А номера с нумерацией +№... на Б-номер с нумерацией +№.... В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Минцифры России от 31.01.2022 № 75, код нумерации <...>» относится к российской системе и плану нумерации. Согласно сведениям ООО «Сбербанк-Телеком», которому принадлежит абонентский номер +№..., следует, что указанный вызов транзитом через сети ООО «Сбербанк-Телеком» не проходил.

Представленные материалы дела подтверждают, что по вышеуказанному уголовному делу о мошеннических действиях соединение с потерпевшей совершено через оборудование ООО «Т2 Мобайл» с использованием подменного абонентского номера. Как установлено, номер вызывающего абонента не принадлежал ООО «Т2 Мобайл», при этом исполнение требований п. 10 ст. 46 Закона о связи не должно быть поставлено в зависимость от таких обстоятельств как функционирование системы «Анифрод», структура подменного номера (с географически определяемой зоной АВС, либо географически неопределяемой зоной DEF).

Согласно приказу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 № 75 были утверждены российская система и план нумерации.

Как установлено в ходе проверки абонентский номер +№... принадлежит ООО «Сбербанк-Телеком», однако указанный вызов транзитом через сети ООО «Сбербанк-Телеком» не проходил.

Таким образом, вышеизложенное дает основания полагать, что данный звонок был осуществлен неустановленным лицом, из сети иностранного оператора связи (находящегося за пределами Российской Федерации), с измененным и фиктивным использованием нумерации, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть подменой телефонного номера при использовании в качестве идентификатора звонящего абонента.

ООО «Т2 Мобайл», являясь оператором связи, пропустив поступивший звонок, инициированный с российской городской нумерацией из Китая, не исполнил обязанность по их прекращению, что является нарушением п. 10 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», что повлекло причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» допущено бездействие, выразившееся в не воспрепятствовании осуществления соединения, инициированного в сети связи иностранного оператора связи, сопровождающегося нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекращении оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи.

Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «Т2 Мобайл» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Т2 Мобайл» подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением об административном правонарушении от 04.07.2024, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом П.Е.П.; копией постановления о возбуждении уголовного дела №... и принятии его к производству от 19.07 детализацией телефонных переговоров.<...>; протоколом допроса потерпевшего Щ.Н.А. от 10.09.2023; детализацией телефонных переговоров в период происшествия; ; ответами на запросы с приложениями и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Вышеуказанные доказательства проверены судом относительно относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ООО «Т2 Мобайл» зарегистрировано по адресу: <...> км, поселение Московский, домовладение 6, стр. 1, 5 этаж, комната 33.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июля 2024 года ООО «Т2 Мобайл» юридический адрес указан: <...> км, поселение Московский, домовладение 6, стр. 1, 5 этаж, комната 33.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО «Т2 Мобайл» допущено бездействие.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой, какого-либо административного расследования, вопреки выводам судьи районного суда, по делу не проводилось, что следует из материалов предоставленного дела. В дело приобщены копии материалов из уголовного дела, имеется несколько запросов в ведомственные структуры и получены ответы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Датой совершения административного правонарушения является 11 июля 2023 года.

Следовательно, поскольку материалы дела поступили в Санкт-Петербургский городской суд 22 июля 2024 года по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление дела в отношении ООО «Т2 Мобайл» на новое рассмотрение невозможно, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Проверяя доводы жалобы о невиновности ООО «Т2 Мобайл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия события, состава административного правонарушения, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не усматривается.

Суд признает доказанным на основании представленных в материалы дела документов в их совокупности, что ООО «Т2 Мобайл» совершило неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Т2 Мобайл» не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возвращение его на новое рассмотрение невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева