Апелляционное постановление № 22-2451/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Клюева И.В. Дело № 22-2451/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н., ФИО1,

адвоката Чиликова Р.А.,

осужденного ...........1 (посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий средне - специальное образование, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, место работы ................ не женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: .......... приговором Павловского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, .......... освобожден по отбытию,

осужден:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...........1 подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены .......... в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 в помещении пекарни «................» по адресу: ............, помещения ........, ........, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ...........1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 с приговором суда не согласен, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в содеянных преступлениях вину признал, раскаялся. Погасил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, обращает внимание, что потерпевшая просила его строго не наказывать.

Указывает, что судом не принято во внимание, что судимость погашена, рецидива преступлений нет.

Автор жалобы отмечает, что имеет ряд заболеваний, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенных преступлениях признал полностью. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ...........1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ...........1 судом исследованы и учтены при назначении наказания, что опровергает доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к назначению наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...........1, признано в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и возмещение вреда от преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано обстоятельством, смягчающих наказание осужденному признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано в соответствии с п. а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 или ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и поддержанных осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по делу, не установлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов