Решение № 12-41/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю.,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора Тамбовского района на постановление УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от 21 марта 2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, решение от 09.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление прокурором <адрес> был принесен протест в адрес начальника полиции ОМВД России по <адрес>, который был рассмотрен должностным лицом и оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, вынесенным по результатам рассмотрения протеста, прокурор <адрес> обжаловал их в суд путём принесения протеста в порядке ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно – из постановления по делу об административном правонарушении не вытекает, что высказывания нецензурной бранью ФИО3 в адрес ФИО6 нарушали общественный порядок, и высказывались в общественном месте. Между тем, в протоколе об административном правонарушении данные обстоятельства указаны.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии смягчающих или отягчающих обстоятельств. В постановлении в строке, где указываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, однако данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание, не учтен.

В силу приведенных доводов полагает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим требованиям ст. 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а потому подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Также полагает подлежащим отмене решение врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из мотивировочной части указанного решения усматривается, что должностным лицом принято решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения дополнений, однако в резолютивной части указано об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Таким образом, мотивировочная часть решения противоречит резолютивной.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Самохвалова В.Ю. доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержала в полном объёме. Полагает, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения протеста, подлежат отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение. При этом не оспаривает наличие события административного правонарушения, а также виновность в нем ФИО3

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении протеста в ее отсутствие, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, в судебном заседании с протестом прокурора не согласилась. Считает, что постановление и решение в отношении ФИО3 были вынесены законно и обосновано, с учётом собранных по делу доказательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении протеста, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> в магазине «Визит» ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, на требование прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая сквернословить. Тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

По данному факту УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании собранных материалов ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АО 28019528 ПР/464 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3, ФИО8, ФИО6, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Должностное лицо, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает их лишь частично обоснованными.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями могут являться нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в магазине «Визит», являющемся общественным местом, и выражался в адрес продавца ФИО6 грубой нецензурной бранью, при этом на требование прекратить незаконные действия, не реагировал.

Выводы должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и о виновности ФИО3 в его совершении основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО3 выражался в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью в общественном месте установлен.

К административной ответственности ФИО3 привлечён на основании протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО3 к административной ответственности описано событие вмененного указанному лицу административного правонарушения, указаны обстоятельства его совершения, дата и место.

Оспариваемое постановление также содержит все необходимые сведения, такие, как должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Довод протеста о том, что из постановления по делу об административном правонарушении не вытекает, что высказывания ФИО3 нецензурной бранью в адрес ФИО6 нарушали общественный порядок и высказывались в общественном месте, суд считает не достаточным основанием для отмены постановления, поскольку указанное постановление содержит мотивировку, позволяющую установить правонарушение и обстоятельства его совершения, а также иные необходимые сведения.

Обжалуемое прокурором постановление действительно не содержит ссылки на то, что правонарушение совершено в магазине и место совершения правонарушения является общественным.

Однако отсутствие ссылки на указанные обстоятельства, наличие которых объективно подтверждено представленными в дело материалами, само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как не повлияло на выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и назначении ему административного наказания.

Кроме того, суд учитывает позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, который признал вину в совершении указанного административного правонарушения при указанных обстоятельствах, что следует из материалов дела.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

По результатам рассмотрения протеста и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы протеста в части того, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не учтено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае протест на постановление подан прокурором, то есть по результатам рассмотрения указанного протеста невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения протеста и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учётом изложенного суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учётом обстоятельств установленных при рассмотрении дела.

Рассматривая доводы протеста о несоответствии мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Тамбовскому району по результатам рассмотрения протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной, суд признаёт их не состоятельными и не влекущими отмену обжалуемого постановления, поскольку в мотивировочной части изложены суждения по доводам принесенного протеста, которые не противоречат резолютивной части решения.

Выводы о необходимости внесения в оспариваемое постановление в части указания отягчающих обстоятельств не влекут отмены принятых актов, поскольку не влияют на правильность выводов о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УУП ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Тамбовскому району по результатам рассмотрения протеста, оставить без изменения, а протест прокурора Тамбовского района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь