Приговор № 1-101/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-101/2025

дело № 1-101/2025

№ 15RS0001-01-2025-000260-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 04 марта 2025 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Абрековой Х.И.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Садовод», участок 2, №; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: 1) Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 12 (двенадцать) месяцев постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3) Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства; 4) Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 10 % заработка в доход государства; Апелляционным Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, порядок назначения наказания, а именно, сложение принудительных работ с исправительными работами по совокупности преступлений изменен, в остальной части приговор оставлен без изменения, 5)Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства 6) приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ) Определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 1 год 10 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в ИК строго режима, в настоящий момент отбывает назначенное наказание, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судимого - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судимого к обязательным работам сроком 400 часов, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судимого к обязательным работам сроком 400 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ судимого к лишению свободы, сроком 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 318 УК РФ судимого к лишению свободы, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний в виде 400 часов обязательных работ, 400 часов обязательных работ, 6 месяцев лишения свободы более строгим наказанием в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая частью наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замены наказания Постановлением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно - досрочно, с испытательным сроком в 9 месяцев, 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически освобожден от наказания условно - досрочно, в связи с чем, на момент ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, имеющим судимость за совершение особо тяжкого преступления с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2 находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Садовод», участок №, домовладение № и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий и пренебрегая нормами морали, нравственности и желая наступления последствий в виде причинения физической боли, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки по лицу в область правой брови и правого глаз, а также 1 удар кулаком правой руки в область груди слева и 1 удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны Потерпевший №1, находящейся в тот момент на диване в жилой комнате, расположенной в вышеуказанном домовладении, чем причинил последней, согласно заключению эксперта (судебно - медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков нижнего века правого глаза, передней поверхности груди слева и передней брюшной стенки (слева), которые согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что в 2024 году он по просьбе Потерпевший №1 приехал к ней в <адрес>, так как она его попросила приехать и привезти деньги на сигареты, на спиртные напитки и на покушать, на что он согласился. Он на тот момент лежал в больнице, его готовили к операции. У него застарелый перелом чашечки, документально это всё имеется в личном деле. Он ради своей любимой женщины, он её любил очень сильно, они с ней отбывали срок наказания на принудительных работах. На такси они приехали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где живет его мама. Они приехали к маме, она дала денег, продуктов, они с Потерпевший №1 заехали в магазин «Салют», купили сигареты, спиртное, купил он ей подарки кое-какие. Приехали на дачу, это уже было часов в восемь вечера, сели за стол, начали общаться и выпивать спиртные напитки. Потом он ей говорил: «Надо прекращать, тебя собственная мама лишила родительских прав, подала на алименты, за это ты находилась на принудительных работах. Побереги маму, побереги своих детей, бросай пить, перестань мужиков домой водить, перестань по мужикам гулять, шляться. Занимайся, домом, бытом, детьми, мамой, работой, веди нормальный образ жизни. Я тоже освобожусь, и буду заниматься домом, бытом, огородом, зелень, овощи, фрукты, хозяйство, может получиться ребенка сделать, нормально будем жить, так как я тебя люблю, много в тебе хороших качеств тоже есть». Она начала говорить «Ты сам выпиваешь, сам гуляешь, а мне это всё говоришь». Она спровоцировала его на конфликт и на почве ревности он ее ударил по лицу. Он извинился, помимо того, что он извинился, он сразу медицинскую помощь оказал ей. Перекись водорода полил на глаз, потом мазью «левомеколь» помазал. Она его простила. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он нанес Потерпевший №1 два удара по лицу в область правой брови. А также один удар кулаком в область груди слева. И один удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны, но вообще не сильно, просто у неё коже нежная, женская, поэтому образовались синяки. При нем Потерпевший №1 никуда не звонила, он потом усн<адрес> ключ у него в дверях был, один в кармане штанов, и телефон его лежал на тумбочке. Он проснулся, ключей нет, телефона нет. Полиция приехала, он сразу вышел тихо, спокойно, мирно. Они сели и поехали в отделение полиции. В отделение полиции приехали, он дал показания, объяснил.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в нанесении побоев, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, она и ФИО2 зашли на дачу по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Садовод» участок № домовладение №, где сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Распивали спиртное они на протяжении примерно 1 часа. После того, как ФИО5 изрядно выпил алкогольной продукции, у него начался приступ агрессии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он начал повышать голос на нее, в результате чего они с ним стали ругаться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, когда она находилась в комнате на диване, ФИО2 подошел к ней и нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу в область правой брови и правого глаз, а также 1 удар кулаком правой руки в область груди слева и 1 удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны. От данных ударов она почувствовала в указанных местах боль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО2 перестал кричать на нее, при этом начал извиняться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 усн<адрес> чего она достала у него из кармана брюк его мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию, так как затаив на него обиду, за причиненные телесные повреждения, хотела написать на него заявление. После того как она позвонила в полицию, то сразу же вернула сотовый телефон обратно ФИО2, который спал. После чего она открыла входные двери и вышла из домовладения. (Том 1 л.д.26-29)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает УУП в ОМВД РФ по <адрес>. Его дежурная часть направила на вызов ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что Потерпевший №1 обратилась, позвонила в дежурную часть ОМВД по <адрес> о том, что на дачном участке СНТ «Садовод» <адрес> её удерживал и избивал сожитель, точно не помнит, сожитель или товарищ ФИО2 Он приехал на вызов, она его ждала по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, у своего дяди. У неё было принято заявление, объяснение, в ходе которого она пояснила, что она находилась около двух недель у ФИО2 на дачном участке СНТ «Садовод», который удерживал её и, пользуясь, случаем убежала. Также на ней имелись телесные повреждения, на лице гематомы, он выписал ей постановление о прохождении суд. мед. освидетельствования. После чего он с ней поехал на дачный участок, и она показала, где он её удерживал и наносил побои. Ссадины у неё выраженные на лице были, жаловалась, что шишки на голове, под глазом, бровь. Был собран первоначальный материал и передан в ДЧ, дальше в орган дознания.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, к ней домой пришел ФИО2, который является ее сыном, и ранее неизвестная ей женщина, которая представилась Потерпевший №1, как ей позже стало известно её звали Потерпевший №1. Так как она давно не видела ФИО2, так как он отбывал назначенное ему наказание по ранее совершенному преступлению в <адрес>, она предложила им зайти в дом, но сын сообщил ей, что вернулся на несколько дней и что ему необходимы ключи от дачи № участка № СОТ «Садовод» <адрес> РСО-Алания. Примерно через 15 минут, она передала ФИО2 ключи от дачи, также положила ему продуктов, после чего он и Потерпевший №1 вышли с её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что необходимо закрыть двери дачного участка, так как её сына ФИО2 забирают в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания. Она вместе с сотрудниками полиции приехала на вышеуказанную дачу, где она увидела ФИО2, которого увезли в служебном автомобиле сотрудники полиции. В это же время приехал участковый уполномоченный полиции, который представился Свидетель №2, вместе с ним приехала Потерпевший №1 Далее Свидетель №2 с ее разрешения провел осмотр места происшествия. Из-за чего ФИО2 доставили в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, что он мог сделать, она не знает. (Том 1 л.д.56-57)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д.136-148)

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставили без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 - без удовлетворения (Том 1 л.д.149-152)

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, имелись повреждения в виде в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков нижнего века правого глаза, передней поверхности груди слева и передней брюшной стенки слева. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, как в раздельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ Квалифицируется, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том 1 л.д.17-18)

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, имелись повреждения в виде в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков нижнего века правого глаза, передней поверхности груди слева и передней брюшной стенки слева. Все имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения, как в раздельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № «н» от ДД.ММ.ГГГГ Квалифицируется, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Том 1 л.д.33-34)

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, суд исходит из того, что они, в части описания совершенных преступлений в отношении Потерпевший №1, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Анализируя выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных доказательств, показаний подсудимого ФИО11.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, (Том 1, л.д. 26-29), показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, суд приходит к убеждению, что телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков нижнего века правого глаза, передней поверхности груди слева и передней брюшной стенки (слева), которые согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, были причинены именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе нанесения ей двух ударов кулаком правой руки по лицу в область правой брови и правого глаз, а также одного удара кулаком правой руки в область груди слева и одного удара кулаком правой руки в область живота с левой стороны, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Садовод», участок №, домовладение №.

Из диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ следует, что указанную норму характеризует специальный субъект - лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут ФИО2 находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СОТ «Садовод», участок №, домовладение № и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе, возникшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, действуя умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий и пренебрегая нормами морали, нравственности и желая наступления последствий в виде причинения физической боли, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки по лицу в область правой брови и правого глаз, а также 1 удар кулаком правой руки в область груди слева и 1 удар кулаком правой руки в область живота с левой стороны Потерпевший №1, находящейся в тот момент на диване в жилой комнате, расположенной в вышеуказанном домовладении, чем причинил последней, согласно заключению эксперта (судебно - медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтеков нижнего века правого глаза, передней поверхности груди слева и передней брюшной стенки (слева), которые согласно Приказу минздравсоцразвития РФ № «Н» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует указанные действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 выявлены эмоциональная неустойчивость, аффективная напряженность, поверхностность суждений, множественные следы от самопорезов. Имеющееся у ФИО2 эмоционально неустойчивое расстройство личности не сопровождается частыми декомпенсациями, нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он подозревается. Временное психическое расстройство о ФИО2 в указанный период не возникало, поскольку не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Том 2 л.д.17-21)

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории: небольшой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категорию указанного преступления не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о наличии такого отягчающего наказания обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, должны соответствовать требованиям уголовного закона.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего вину подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Так, приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 12 (двенадцать) месяцев постановлением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) месяцев, на основании ст.ст. 79,70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Апелляционным приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, порядок назначения наказания, а именно, сложение принудительных работ с исправительными работами по совокупности преступлений изменен, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговороммирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком в 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ) Определено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 1 год 10 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Постановлением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде принудительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в ИК строго режима, в настоящий момент отбывает назначенное наказание

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112, ст. 319, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), особо тяжкое (ч. 4 ст. 111 УК РФ), за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), за которое отбывал принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Судимости ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют, но учитываются в порядке ст. 86 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, но в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в которой последний должен будет встать на учет.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает, что он приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ судим: - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ судим к обязательным работам сроком 400 часов, по ч. 1 ст. 119 УК РФ судим к лишению свободы, сроком 6 (шесть) месяцев, по ч. 1 ст. 318 УК РФ судим к лишению свободы, сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний в виде 400 часов обязательных работ, 400 часов обязательных работ, 6 месяцев лишения свободы более строгим наказанием в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, назначено ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, частично присоединена не отбытая частью наказания, назначенного приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замены наказания Постановлением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 (один) год 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из описательной части приговора следует, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 лишения свободы зачтено время его предварительного заключения под стражу по исполнению приговора Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом с учетом постановлений Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором суда, совершено им до вынесения приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что по настоящему приговору ФИО2 осуждается за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступления небольшой и средней тяжести, то есть все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим. Данный способ сложения наказаний применяется судом в связи с полным признанием вины подсудимым.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания необходимо зачесть в полном объеме время отбытия им наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

С учетом того, что в настоящий момент ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда и содержится под стражей, оснований для избрания в отношении него какой либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомубыла оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Абрековой Х.И. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы, назначаемого ФИО2, необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в которой последний должен будет встать на учет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, что соответствует 3 месяцам лишения свободы, более строгим наказанием в виде 2 лет лишения свободы, назначенного ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 наказания зачесть в полном объеме время отбытия им наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Абрековой Х.И. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов