Приговор № 1-889/2025 1-92/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 1-889/2025

Дело № 1-92/26

УИД 78RS0009-01-2025-013102-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 января 2026 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Расулова И.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-92/2026 в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, осведомленный о порядке получения официального документа - патента в соответствии ФЗ от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении инстранных граждан в РФ» ( в ред. От 13.06.2023), то есть, документа, подтверждающего его законное пребывание в РФ и уклонения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, предусмотренного миграционным законодательством РФ, по мотиву иной личной заинтересованности, 05.12.2023 около 10 часов 00 минут он (ФИО2), управляя автомобилем «<...>» (<...>) государственный регистрационный знак <№>, будучи остановленным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф А.В. для проверки документов у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе проверки документов, действуя умышленно, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно предъявил заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – патент серии 78 № <№>, на своё имя: «Фамилия: ФИО3 Имя: Ахрор Отчество: Жумаевич, Дата рождения: <дата>», гражданство «<...>»; документ удостоверяющий личность/ИНН «<№>», профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «Водитель», датой выдачи «12.08.2023», территория действия патента: «г. Санкт-Петербург», и органом, выдавшим патент «УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО», а также оборотным номером бланка «ПР <№>», сведения о выдачи которого, согласно информационно-справочным ресурсам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о действующей постановке на миграционный учет ФИО2, <дата> года рождения, гражданин <...>, на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствуют и бланк которого, согласно заключения эксперта №Э/ТКЭД/1331-23 от 20.12.2023 представленный патент серия 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения «по способу печати и качества воспроизведения полиграфических реквизитов НЕ соответствует аналогичной продукции предприятия, обеспечивающего выпуск данного вида документов и выполнен: бланк способом струйной печати; серия и номер – способом электрографии. Специальные элементы защиты отсутствуют. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено», в качестве документа, подтверждающего законность своего пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который у него был изъят протоколом изъятия вещей и документов 178 АБ № 001463, составленный инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф А.В. 05.12.2023 в 11 час. 00 мин., то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого ФИО3 судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он приехал в г. Санкт-Петербург с целью устроиться на работу. В феврале 2023 года ему необходимо было оформить на свое имя патент, для того чтобы официально устроиться на работу, для чего он обратился к малознакомому, который предложил свою помощь в оформлении патента за 2000 рублей. Ему известна процедура подачи документов в государственные органы для оформления патента. Он передал мужчине денежные средства и копии необходимых своих документов. Через некоторое время неизвестный передал ему патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на его имя. Он понимал, что данный патент поддельный, так как он приобрел его у неизвестного, а не оформил надлежащим образом. 05.12.2023 в дневное время он двигался на автомобиле «<...>»» (<...>) государственный регистрационный знак <№>, когда 05.12.2023 около 10 час. 00 мин. у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. При проверке документов у сотрудника ДПС ГИБДД вызвал сомнение в подлинности предъявленный им патент. Сотрудник ДПС ГИБДД сообщил, что его патент обладает признаками подделки, на что он ответил, что приобрел у неизвестного мужчины за 2000 рублей. Далее он был препровожден в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых у него был изъят, принадлежащий ему, патент. Сотрудник ДПС ГИБДД сообщил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, после чего он был доставлен в 54 отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.26-30);

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных судом доказательств:

- протоколом изъятия вещей и документов № 178 АБ № 001463, составленным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф А.В. 05.12.2023 в 11 час. 00 мин., в ходе которого у ФИО2 был изъят патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на имя ФИО4, <дата> года рождения (л.д.8);

- справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой у гражданина ФИО2, <дата> года рождения, отсутствует действующая регистрация на территории РФ, и действующий патент (л.д.11);

- справкой об исследовании № И/ТКИД/542-23 от 05.12.2023, согласно которой патент серии 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск/печать/ данного вида документов, бланк изготовлен способом струйной печати, серийный номер – способом электофотографии (л.д. 17);

- заключением эксперта № Э/ТКЭД/1331-23 от 20.12.2023, согласно которому представленный патент серия 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения, по способу печати и качества воспроизведения полиграфических реквизитов НЕ соответствует аналогичной продукции предприятия, обеспечивающего выпуск данного вида документов и выполнен: бланк способом струйной печати; серия и номер – способом электрографии. Специальные элементы защиты отсутствуют. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра документа – патента серии 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 38-41);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - патента серии 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения (л.д. 42);

- показаниями свидетеля Ф А.В., данными при проведении предварительного дознания и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 05.12.2023 в 09 час. 00 мин. он заступил на службу совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г А.А. Согласно служебного задания их экипаж находился на маршруте патрулирования в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга. 05.12.2023 около 10 час. 00 мин. у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе остановлен автомобиль «<...>»» (<...>) государственный регистрационный знак <№> для проверки документов. Остановившись, водитель автомобиля предъявил ему лично в руки документы, среди которых был патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 с его фотографией. Предъявленный патент у него вызвал сомнение в подлинности, так как вышеуказанный патент не имел степеней защиты, микрошрифт отсутствовал. Затем он попросил водителя данного автомобиля предъявить документы, удостоверяющие его личность, мужчина предъявил ему лично в руки паспорт гражданина <...>, который был на имя ФИО2, <дата> года рождения. Фотографии, в предъявленном ему паспорте и на патенте, не совпадали. Он сообщил ФИО2, что предъявленный им (ФИО2) патент у него вызвал сомнение в подлинности. Тогда ФИО2 признался в том, что патент у него поддельный, и что он данный документ в ОВМ он не получал, а приобрел за 2000 рублей у неизвестного мужчины. После чего с участием понятых вышеуказанный патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на имя ФИО4, <дата> года рождения, был изъят у ФИО2 протоколом изъятия вещей и документов 05.12.2023 в 10 час. 50 мин. После чего ФИО2 был доставлен в 54 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Н Д.В., данными при проведении предварительного дознания и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 05.12.2023 около 10 час. 40 мин. он двигался на своем автомобиле, как был остановлен у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, инспектором ДПС ГИБДД, который попросил оказать содействие и присутствовать в качестве понятого при производстве изъятия документов, а именно патента у водителя транспортного средства, которое вызвало сомнение в подлинности. Он согласился и был приглашен к служебному автомобилю ДПС ГИБДД, припаркованному у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС ГИБДД разъяснил ему и второму понятому права и обязанности в качестве понятых, а гражданину, который представился как ФИО2 – его права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО2 был изъят патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на имя ФИО4, <дата> года рождения, при этом инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что бланк данного патента не имеет степеней защиты, микрошрифт отсутствует, что свидетельствует о том, что данный патент может являться поддельным и должно быть изъято для дальнейшего разбирательства и производства экспертизы. По данному факту был составлен соответствующий протокол – «Протокол 178 АБ № 001463 изъятия вещей и документов» в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Замечаний или дополнений не поступило (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля Н Е.И., данными при проведении предварительного дознания и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым 05.12.2023 около 10 час. 40 мин. он двигался на своем автомобиле, как был остановлен у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, инспектором ДПС ГИБДД, который попросил оказать содействие и присутствовать в качестве понятого при производстве изъятия документов, а именно патента у водителя транспортного средства, которое вызвало сомнение в подлинности. Он согласился и был приглашен к служебному автомобилю ДПС ГИБДД, припаркованному у дома 202 литер А по Таллинскому шоссе, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС ГИБДД разъяснил ему и второму понятому права и обязанности в качестве понятых, а гражданину, который представился как ФИО2 – его права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО2 был изъят патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на имя ФИО4, <дата> года рождения, при этом инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что бланк данного патента не имеет степеней защиты, микрошрифт отсутствует, что свидетельствует о том, что данный патент может являться поддельным и должно быть изъято для дальнейшего разбирательства и производства экспертизы. По данному факту был составлен соответствующий протокол – «Протокол 178 АБ № 001463 изъятия вещей и документов» в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Замечаний или дополнений не поступило (л.д. 50-53);

- показаниями свидетеля Р А.В., данными при проведении предварительного дознания и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он состоит в должности старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, имеет высшее педагогическое образование, право на производство экспертиз по ТКЭД и стаж экспертной работы с 2012 года. 06.12.2023 в ЭКО УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга поступило постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы документа из ОД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, а именно патента 78 № <№> ПР <№> на имя гражданина <...> ФИО4, <дата> г.р. Производство данной экспертизы было поручено руководством экспертно-криминалистического отдела УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга ему. 08.12.2023 в 10 час. 35 мин. он приступил к производству экспертизы. Производство экспертизы мной было окончено 20.12.2023 в 11 час. 55 мин. По результатам производства экспертизы были сделаны следующие выводы: представленный патент серия 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения, по способу печати и качества воспроизведения полиграфических реквизитов НЕ соответствует аналогичной продукции предприятия, обеспечивающего выпуск данного вида документов и выполнен: бланк способом струйной печати; серия и номер – способом электрографии. Специальные элементы защиты отсутствуют. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено. Однако, из-за высокой нагрузки, большого количества экспертиз, находящихся у него на исполнении, им была допущена техническая ошибка, в выводах экспертизы №/Э/ТКЭД/1331-23, а именно был указан номер патента № <№>, вместо правильного № <№> (л.д. 98-99).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства, суд оценивает каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность указанных доказательств – с точки зрения достаточности для разрешения дела.

Приведенные доказательства содержат сведения, которые относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу и иным имеющим значение обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого деяния, расценивает их как достоверные, поскольку не имеется оснований для оговора подсудимого в совершении преступления свидетелями, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении им использования заведомо поддельного иного официального документа - патента, предоставляющего права.

По данному уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, согласно требованиям ст. 73 УПК РФ.

Как доказательство стороной обвинения суду представлен рапорт об обнаружении признаков преступления составленным инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ф А.В. о том, что 05.12.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> литер А, им совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ № 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов было остановлено транспортное средство «<...>»» (<...>) государственный регистрационный знак <№> под управлением гражданина <...>, ФИО2, <дата> г.р., который при проверке документов предъявил патент серии 78 № <№> (ПР <№>), выданный 12.08.2023 на своё имя, с признаками подделки, а именно: патент не имеет степеней защиты, микрошрифт отсутствует, при проверке по информационным базам ППО «Территория» данный документ не числится (л.д.6).

В соответствии со ст.ст.140,143 УПК РФ, рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела и не соответствует критериям доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что ФИО2 вину признал полностью, и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3У суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО2, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО5 заработной платы или иного дохода, наличия у него иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент серии 78 № <№> (ПР <№>) на имя ФИО4, <дата> года рождения, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле – хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: