Приговор № 1-889/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-889/2025

Дело № 1-889/25

78RS0005-01-2025-007808-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пилехина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Садыка К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кот К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения по <адрес> около 20 часов 00 минут 03.05.2025, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края от 05.10.2022 года, вступившего в законную силу 01.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение с места парковки на данном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента задержания сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 03.05.2025 в 22 часа 27 минут у <адрес>, после чего 03.05.2025 в 22 часа 43 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,340 мг/л), согласился 03.05.2025 г. в 23 часа 18 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 03.05.2025 в 23 часа 50 минут ФИО2, находясь в СПб ГБУЗ № согласно Акту № от 03.05.2025 от медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет социальные связи, <данные изъяты>, что суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения и личности виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом этих же обстоятельств, принимая во внимание, суд предоставляет ФИО2 рассрочку выплаты штрафа определенными частями на длительный срок.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государству, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа, назначенного ФИО2 рассрочить на 5 (пять) месяцев с ежемесячной уплатой по 40.000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства. СД диск, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>