Приговор № 1-104/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №

50RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» февраля 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Шеляховской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карпунина А.П., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 00 мин. <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и необозримы окружающим, находясь на участке местности в <адрес>, расположенном в у <адрес>, сел на велосипед «Gelstat» модели НХ-1000 стоимостью 19 370 руб. 99 коп., принадлежащий ФИО, после чего на указанном велосипеде с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153-155), должностным лицом органа полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.156).

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, сообщении правоохранительным органам местонахождения похищенного имущества, которое с участием ФИО1 было обнаружено (л.д.10-14), в дальнейшем возвращено потерпевшему (л.д.40) и таким образом фактически возмещен ущерб, а <данные изъяты> А.А., полное признание им вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом предыдущей судимости за особо тяжкое преступление к реальному наказанию.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также применения к нему ст. 73 УК РФ с условным осуждением и ч. 3 ст. 68 УК РФ с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом исследованных судом материалов, в том протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 <дата>, в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента фактического его задержания, с этого дня он был лишен свободы передвижения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - велосипед «Gelstat» модели НХ-1000, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: