Решение № 12-391/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-391/2019

Дело № 12-391/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 декабря 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ООО «Б.Браун Медикал» В.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу генерального директора ООО «ББраун Медикал» О.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении

ООО «Б.Браун Медикал», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ООО «Б.Боаун Медикал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Б.Браун Медикал» обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, освободить юридическое лицо от административной ответственности по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Общество не получало уведомления о рассмотрении дела, постановление от дата № обжаловано в Басманный районный суд г. Москвы, несмотря на данное обжалование, ООО «Б.Браун Медикал» дата оплачен штраф, назначенный данным постановлением.

Защитник ООО «Б.Браун Медикал» в судебное заседание явилась, полностью поддержала доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление, вынесенное заместителем начальника Управления МАДИ дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ где вступило в законную силу в связи с обжалованием в Басманный районный суд г. Москвы, отказалась от ходатайства о восстановлении срока обжалования, как излишне заявленного.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, составленному в отношении ООО «Б.Браун Медикал» дата юридическим лицом не уплачен штраф в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Протокол об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал» с материалами направлен мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал» передано на рассмотрение по подведомственности мировому судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

Основанием для привлечения ООО «Б.Браун Медикал» мировым судьей к административной ответственности, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что Обществом дата в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления должностного лица не уплачен штраф, в размере <данные изъяты> руб., наложенный на него постановлением от дата № по ст. 8.25 КоАП РФ, при этом срок уплаты штрафа истек дата года.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является законным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из приложенных к жалобе документов следует, что постановление заместителя начальника Управления Московской административной дорожной инспекции от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал» обжаловано в Басманный районный суд г. Москвы и принято к рассмотрению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановление должностного лица о назначении ООО «Б.Браун Медикал» наказания в виде административного штрафа, неуплата которого послужила основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не вступило в законную силу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал», подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1, 30.7 ч.1, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Б.Браун Медикал», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья