Решение № 12-391/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-391/2019

78RS0022-01-2019-000496-05

Дело № 12-391/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении юридического лица – Благотворительного фонда содействия инвалидам и лицам пожилого возраста «Надежда» (далее – БФ «Надежда»), ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <...> по жалобе законного представителя на постановление № 78/12-1131-18-И/607/13 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО10 от 03 декабря 2018 года,

установил:

БФ «Надежда» на основании постановления главного государственного инспектора труда от 03 декабря 2018 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 65.000 рублей.

БФ «Надежда» установлена в том, что 06 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут при составлении акта по результатам внеплановой выездной проверки в отношении БФ «Надежда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, проведённой на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в городе Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО5 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенным с работником организации БФ «Надежда» ФИО6 не указаны условия труда и их характеристики, не указано условие об обязательном медицинском страховании работника, не указан размер должностного оклада (тарифных ставок) работников,

- в нарушение ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре, заключенным с работником организации БФ «Надежда» ФИО6, отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора, хранящегося у работодателя.

Законный представитель БФ «Надежда» ФИО7 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 03 декабря 2018 года признать незаконным и отменить его, указав, что должностным лицом неверно применены нормы ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебное заседание законный представитель БФ «Надежда» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник БФ «Надежда» ФИО8 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что выявленные в ходе проверки нарушения были устранены, полагая, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к нижеследующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьёй 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре указываются, в том числе и условия труда на рабочем месте и их характеристики.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности БФ «Надежда» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершённого БФ «Надежда» административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из объяснений защитника, а также представленных им документов, следует, что выявленные нарушения были юридическим лицом устранены незамедлительно.

С учётом изложенного, суд считает, что при формальном наличии в действиях БФ «Надежда» признаков состава вменённого правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд полагает возможным освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 78/12-1131-18-И/607/13 по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО10 от 03 декабря 2018 года, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БФ «Надежда» - отменить, жалобу директора БФ «Надежда» ФИО7 – удовлетворить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении БФ «Надежда» - прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова