Приговор № 1-62/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

УИД 24RS0036-01-2019-000450-72

дело 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.,

обвиняемого ФИО3 его адвоката Васильева А.В., ордер №231, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу:, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил 09.06.2019 года управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах

12 мая 2019 года ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу 23.05.2019 г.

12 мая 2019 года ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление суда вступило в законную силу 23.05.2019 г.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, 09 июня 2019 года, примерно в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3 не имеющий права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ 21011 без государственного регистрационного знака и осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле. Управляя указанным автомобилем ФИО3 09.06.2019 года около 21 часа 55 минут в районе д.№2 по ул. Набережная, п.Кулаково Мотыгинского района Красноярского края был остановлен УУП ОМВД России по Мотыгинскому району.

ФИО3 09.06.2019 г. в 22 часа 25 минут был отстранен сотрудником УУП от управления транспортным средством. 09.06.2019 года в 23 часа 14 минут ФИО3 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования того лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был освидетельствован сотрудником УУП ОМВД России по Мотыгинскому району на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARJL-0233, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №24МО №131291 от 09.06.2019 года у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,11 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном пояснив суду, что вынужденно сел за управление автомобиля в нетрезвом состоянии.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями оглашенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 09 июня 2019 года примерно в период с 20 часов до 22 часов, он вышел из ограды своего дома и увидел, что по улице Циолковского, расположенной рядом с его домом движется легковой автомобиль ВА3 21011, без регистрационного номера, кузов голубого цвета. Заехав на улицу Циолковского, водитель автомобиля, резко сдал назад, для разворота и передней частью развернулся в его сторону, он увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему знакомый житель п. Кулаково ФИО3 После разворота ФИО3 резко тронулся с места и набирая скорость поехал по ул. Ангарской п. Кулаково. Следом за указанным автомобилем с улицы Циолковского проехал автомобиль УАЗ- служебный автомобиль участкового (л.д.52-53).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что 09 июня 2019 года в вечернее время возле ее ограды находился автомобиль «Жигули» голубого цвета, возле машины бегал ФИО3, который приехал к её сыну ФИО22 живущему напротив нее. В автомобиле ФИО3 находились ФИО23 и незнакомый ей мужчина. ФИО3 выражался нецензурной бранью, вел себя не адекватно, что-то кричал, пытался ее сына посадить в автомобиль. По поведению и внешнему виду она поняла, что ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она позвонила участковому ФИО24 затем Горло А. сел за руль автомобиля и вместе с незнакомым ей парнем поехали с улицы Циолковского в сторону улицы Орджоникидзе п. Кулаково. Примерно через 15-20 минут, подъехал участковый на служебном автомобиле УАЗ, который затем проследовал за автомобилем ФИО3 (л.д.54).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. следует, что 09 июня 2019 года в вечернее время на улице возле дома ФИО10 видела автомобиль «Жигули» голубого цвета без регистрационных номеров. Около автомобиля стоял ФИО1, который кричал, выражался нецензурной бранью, обвинял ФИО25 в хищении денег. В автомобиле находились незнакомые ей мужчины, 2-е из которых сидели на пассажирских сидениях сзади распивали алкоголь. По поведению, внешнему виду, невнятной речи, покраснению кожных покровов лица, шаткой походке, запаху изо рта она поняла, что Горло А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позже следуя из магазина, она видела, как мимо нее проехал ФИО3, а за ним проследовал на автомобиле участковый (л.д.60-61).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 09 июня 2019 года, примерно в 9 часов на берегу р. Ангара он, ФИО26 Горло распивали спиртное, привез их на автомобиле ФИО3 Примерно в 17 часов, его ФИО6 привез домой, где он лег спать. Вечером приезжал ФИО3 кричал, что у него украли деньги, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, кричал, выражался нецензурной бранью (л.д.55-56).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что 09 июня 2019 года, он, ФИО27, Горло распивали спиртное на берегу р. Ангара. Опьянев ФИО28, Горло уснули в автомобиле, а он и ФИО29 ушли домой. Примерно в 18.00 час. на автомобиле подъехал ФИО3 сказал, что ему нужен ФИО31, так как он думал, что он украл у него деньги. Они поехали к ФИО30 возле его дома Горло выражался нецензурной бранью, кричал, из дома напротив вышли на улицу родители ФИО32, мать ФИО33 сказала, что позвонит участковому. После этого ФИО3 сел в автомобиль и уехал (л.д.57-58).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 Е.В. следует, что 09 июня 2019 года на берегу р.Ангара он, брат, ФИО34 Горло распивали спиртное. Опьянев он уснул в автомобиле, вечером, когда вернулся в поселок, встретился с ФИО3 на его автомобиле с братом приехали к какому-то дому, из ограды вышла женщина, с которой ФИО3 начал скандалить, он кричал, выражался нецензурной бранью. После скандала к Горло выходил ФИО35. Во время скандала женщина сказала, что позвонит в полицию. Затем ФИО3 сел за руль автомобиля, его и брата он довез до дома, а сам на автомобиле поехал куда-то с незнакомым ему мужчиной (л.д.59).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что у её сожителя ФИО3 имеется в собственности автомобиль ВАЗ 21011 голубого цвета без регистрационных номеров. 09 июня 2019 года она узнала, что ФИО3 находится на берегу р.Ангара пьяный и спит в своем автомобиле. Она пошла на берег р. Ангара, где действительно в автомобиле спал пьяный Алексей, там же в автомобиле спали ФИО2 и ФИО36, они тоже были в состоянии алкогольного опьянения. Она забрала из автомобиля документы на автомобиль и ключ зажигания, сотовый телефон Алексея. Примерно в 16 часов, Алексей, вернулся домой. Примерно через 20 минут она увидела, что автомобиль стоит возле ограды дома. Алексей уже был не сильно пьяный, он выспался, она спросила у него про деньги, так как он 08.06.2019 получил заработную плату. Алексей сказал, что деньги в машине, за козырьком от солнца над водительским сидением. Она ему сказала, что денег она там не нашла. Примерно в 19 часов, он поехал к знакомым, с которыми распивал спиртное узнать про деньги. Вечером в квартиру зашел ФИО3, следом за ним зашел участковый ФИО15. Она Алексею дала паспорт и его увез участковый. Домой Алексея привез участковый примерно в 24 часа, он рассказал, что его возили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.63-64).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что 09 июня 2019 года с 19 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 10 июня 2019 года она находилась на работе. Примерно в 23 часа 9 июня 2019 к ней в кабинет зашел сотрудник полиции и пригласил её пройти в кабинет медицинского работника, находящегося в этом здании АТЦ для того чтобы принять участие в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3 Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. По внешнему виду ФИО3, а именно по запаху из полости рта она поняла, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции, предложил ФИО3 освидетельствоваться с помощью прибора ALKOTEST 6810 на состояние опьянения. Медицинский работник ФИО17 предоставила сотруднику полиции прибор ALKOTEST 6810, заводской номер ARJL-0233 и копию свидетельства о поверке на данный прибор, согласно данного свидетельства дата последней поверки 07.12.2018 г. В её присутствии и в присутствии ФИО17 ФИО3 продул в прибор выдыхаемый воздух, после чего прибор показал 1,11 мг/л. Был распечатан чек с прибора, в 23 часа 14 минут состояние алкогольного опьянения ФИО3 было зафиксировано, участковый составил акт, освидетельствования, ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем поставил подпись в акте. Сотрудник полиции составил на ФИО3 протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО3 подписывать данный протокол отказался (л.д.62).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что 09 июня 2019 года с 19 часов до 10 июня 2019 года 7 часов она находилась на работе. В 23 часа к ней в кабинет зашел сотрудник полиции с ФИО3 Сотрудник полиции пояснил, что данный гражданин был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. По внешнему виду ФИО3, а именно по шаткой походке, невнятной речи, покраснению кожных покровов лица, запаху из полости рта она определила, что данный гражданин действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции попросил у неё прибор для освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения. Она предоставила сотруднику прибор ALKOTEST 6810, заводской номер ARJL-0233, дата последней поверки 07.12.2018 г. В её присутствии и присутствии ФИО16, ФИО3 продул в прибор выдыхаемый воздух, после чего прибор показал 1,11 мг/л. Был распечатан чек с прибора, в 23 часа 14 минут состояние алкогольного опьянения ФИО3 было зафиксировано, участковый составил акт освидетельствования, ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем поставил подпись в акте. Копию свидетельства о поверке прибора ALKOTEST 6810 она предоставила перед проведением освидетельствования. Протокол за управление транспортным средством составленный участковым ФИО3 подписывать отказался (л.д.68-69).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что 09.06.2019 г. он находился на работе в вечернее время, участковый полиции ФИО15 пригласил его в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ранее ему знакомого ФИО3 Он вместе с ФИО15 зашли в пункт полиции, где он увидел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, у Горло А. речь была невнятна, от него исходил запах спиртного, поведение Горло А. было неадекватным обстановке. ФИО15 пояснил, что ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21011 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО15 отстранял ФИО3 от управления данным автомобилем (л.д.70).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает участковым уполномоченным - полиции в ПП №1 ОМВД России по Мотыгинскому району, расположенном в п. Новоангарске. 09.06.2019 года в 21 час работая в п. Кулаково, которое входит в обслуживаемый им административный участок №11, он находился на ул. Циолковского п. Кулаково, куда прибыл на служебном автомобиле УАЗ и разговаривал с ФИО37, которая жаловалась на жителя ФИО3, так как он ездит по поселку на автомобиле ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков голубого цвета в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора он увидел, что на ул.Циолковского со стороны ул. Ангарской повернул автомобиль ВАЗ 21011 он решил проследовать за данным автомобилем. На ул. Набережная,2 водитель остановился, проследовал в ограду дома где, он, подойдя к нему представился и пояснил причину преследования его автомобиля. В ходе разговора он обратил внимание на то, что у ФИО3 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он предложил ФИО3 проехать впункт полиции №1, находящийся в п.Новоангарске. По приезду в пункт полициибыл составлен протокол об отстранении ФИО3 от управлениятранспортным средством, Горло было предложено пройти освидетельствованиена состояние алкогольного опьянения. Горло пройти освидетельствованиесогласился. После получения согласия на освидетельствование, в связи с тем,что в пункте полиции нет прибора для освидетельствования, ФИО3 былдоставлен в АТЦ ООО «НОК», где медицинский работник предоставилаприбор AKKOTEST 6810, заводской номер ARJL-0233, и копию свидетельствао поверке на данный прибор, согласно данного свидетельства дата последнейповерки 07.12.2018 и в присутствии медицинского работника П. и диспетчера АТЦ ФИО16 ФИО3 продул в прибор выдыхаемый воздух, на табло прибора высветилось 1,11 мг/л, состояние алкогольного опьянения было зафиксировано. Был распечатан результат освидетельствования и составлен акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом освидетельствования согласился, о чем написал в протоколе и поставил свою подпись. Так как в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО3 был составлен административный протокол, ФИО3 подписывать протокол отказался (л.д. 65-66).

Давая оценку оглашенным показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, дополняют друг друга, согласуются между собой, в целом, представляют общую картину произошедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении, в рамках предъявленного обвинения, поскольку они в полном объеме изобличают его в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО8 КУСП №1077 от 10.06.2019 года, согласно которого 09 июня 2019 года, в 21 час 55 минут на ул. Набережная, 2, п. Кулаково Мотыгинского района Красноярского края им был остановлен автомобиль ВАЗ 21011 без государственных регистрационных знаков голубого цвета под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>. У водителя ФИО3 были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). После проведения освидетельствования прибором ALKOTEST 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО3 было установлено, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 № 131291. В отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверки по информационным базам МВД России было установлено, что в мае 2019 года последний, привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2019 года, согласно которого был осмотрен участок вблизи огорода по адресу <адрес>. Участок не огорожен. На участке стоит автомобиль ВАЗ 21011 голубого цвета без государственных регистрационных знаков, по направлению передней частью в сторону огорода. Автомобиль открыт, при открытии переднего капота автомобиля на кузове автомобиля имеется номер VIN21011*2549684. От задних колес автомобиля по ширине автомобиля на траве имеются следы замятой травы от колес автомобиля, идущие от колес автомобиля в сторону проезжей части ул.Набережной, трава вялая. По всему кузову автомобиля на нижней части имеются следы сухой грязи. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 16-17; 18-21);

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, 24 МО № 131291 от 09 июня 2019 года, согласно которому у ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,11 мг/л. (л.д.13);

-чеком (результат освидетельствования) от 09 июня 2019 года прибора -анализатора концентрации паров этанола (ALKOTEST 6810), согласно результата которого, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.06.2019 года в 23 часа 14 минут при выдохе в прибор, обнаружен алкоголь, результат которого составил 1,11 мг/л. (л.д. 14);

- копией свидетельства о поверке «Alkotest 6810» №046015450, согласно которого прибор «Alkotest 6810», регистрационный номер 29815-13, заводской номер ARJL- 0233, дата поверки 07.12.2018 г., срок действия до 06.12.2019 года (л.д. 15);

-протоколом 24 КМ № 714419 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем ВАЗ 21011 без государственных регистрационных номеров 09.06.2019 в 22 часа 25 минут, был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 12);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12.05.2019, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2019 года (л.д. 37-38, 108-109);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 12.05.2019, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление вступило в законную силу 23.05.2019 года (л.д.39-41, 110-112);

- протоколом выемки от 02 июля 2019, в ходе которой у ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 21011 голубого цвета без государственных регистрационных номеров, к протоколу прилагается фототаблица, (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2019 года, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21011». Спереди и сзади автомобиля имеется табличка для крепления государственного регистрационного знака. Автомобиль в кузове голубого цвета. Руль, как и водительское сиденье, находится слева. Тонировки, либо других, не предусмотренных конструкцией автомобиля, особенностей, автомобиль не имеет. Поверхность кузова автомобиля имеет покрытие в виде пыли и наслоения грязи. Также, по периметру, кузов автомобиля имеет повреждения в виде сколов, трещин, и вмятин. На момент осмотра автомобиль каких-либо значительных повреждений не имеет. Комплектующие, все узлы и агрегаты находятся на автомобиле. Колеса на момент осмотра покрышек не имеют, установлены штампованные диски. На момент осмотра капот не закрыт. При открытии крышки капота, на панели, слева, со стороны водительского сидения, имеется металлическая табличка завода-изготовителя с цифровым обозначением номера кузова - 2549684. На момент осмотра автомобиль находится в закрытом, нерабочем состоянии. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.46-47;48).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 393 от 02.07.2019 следует, что подэкспертный ФИО3 <данные изъяты>

Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в котором ФИО3 подозревается, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 132-133).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит его научно обоснованным и признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию, вменяемым.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание названные требования закона, отсутствие негативных последствий от действий подсудимого ФИО3 связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет соответствовать обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также его личности.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, судом также не установлено, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ содержит наказание, назначение которого возможно подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, приобретенных навыков, образования.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО3 оставить прежней.

Вещественные доказательства – - автомобиль марки ВАЗ 21011 без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э.Моор