Приговор № 1-318/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-318/2019

Дело № 1-318/2019 (№11902320010190560)

42RS0015-01-2019-001822-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Ж.Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кемеровой Н.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

представителя потерпевшего Т.Д.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 в г.Новокузнецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа (распоряжения) ...-к от ..., работая электрогазосварщиком 4 разряда энергомеханической службы ООО «...», прошедший обучение в профессиональном училище ... с присвоением квалификации электрогазосварщика 4 разряда, обязанный в соответствии с рабочей инструкцией ИП....5-2017-01, утвержденной ... управляющим директором ООО «...», выполнять требования действующего законодательства, нормативных, технических документов, стандартов, норм, правил, положений, инструкций и других руководящих документов Общества в области охраны труда и промышленной безопасности, а также, ознакомленный с ними в установленном законом порядке.

... в ... минут приступил к исполнению своих должностных обязанностей в цехе сортировки ООО «...» расположенном по адресу: ... .... Получил от начальника энергомеханической службы А.А.Н. разрешение ... на производство огневых работ, а именно газорезательных работ по демонтажу мостика над конвейером КП-17.

... в период времени с ... минут во время газорезки мостика над конвейерной лентой КП-17, ФИО1, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть последствия, в виде причинения крупного ущерба ООО «...», проводил огневые работы при грубом нарушении требований безопасности, не подготовив, должным образом, временное рабочее место, при работающем конвейере, при наличии в непосредственной близости легковоспламеняющихся предметов, нарушая тем самым:

Трудовой кодекс РФ, согласно ст. 214 которого, работник обязан соблюдать требования охраны труда;

Пункт 415 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» согласно которому, технологическое оборудование, на котором будут проводиться огневые работы, необходимо освободить от пожаровзрывоопасных веществ и отключить от действующих коммуникаций (за исключением коммуникаций, используемых для подготовки к проведению огневых работ);

Пункт 419 тех же правил, согласно которому место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов;

Пункт 420, указанных правил, согласно которому находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой;

Пункт 421, указанных правил, согласно которому место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. При этом высота перегородки должна быть не менее 1,8 метра, а зазор между перегородкой и полом - не более 5 сантиметров. Для предотвращения разлета раскаленных частиц указанный зазор должен быть огражден сеткой из негорючего материала с размером ячеек не более 1x1 миллиметр;

Трудовой договор ... согласно п.7.2 которого, работник несет ответственность за причинение вреда работодателю в размере действительного прямого ущерба.

Инструкцию по охране труда для электрогазосварщика, согласно п.2.2. которой перед началом сварочных работ нужно предпринять следующие меры предосторожности: остановить все механизмы на месте проведения сварочных работ; очистить от скопления пыли и смочить водой металлоконструкции и перекрытия помещений на расстоянии не менее 10м от места проведения работ; убрать на расстоянии не менее 15м от места проведения работ все воспламеняющиеся материалы. Рядом с этим местом должны находиться не менее двух огнетушителей и ящик с песком не менее 0,3м.

Разрешение ..., выданное ФИО1 согласно которому, до выполнения работ он обязан был в радиусе 5 метров убрать легковозгораемые материалы, приготовить средства пожаротушения, осмотреть место работы на предмет отсутствия возгораемых материалов.

В результате неосторожных, преступных действий ФИО1 произошло возгорание легковоспламеняющихся материалов под конвейерной лентой конвейера КП-17, в силу чего возник пожар, который распространился по территории практически всего цеха сортировки, в результате которого, зданию комплекса сортировки ООО «...» были причинены повреждения строительно-технического характера: значительные повреждения элементов металлического каркаса здания при прямом воздействии огня. Зафиксированы многочисленные участки с деформацией колонн, ригелей, связей, балок и ферм в виде прогибов и изгибов, потеря жесткости и нарушение геометрии фигур, потеря устойчивости, наличие цветов побежалости, наличие окалины, разрушено противокоррозионное и огнезащитное покрытие элементов каркаса, поверхности конструкций покрыты слоем нагара и копоти;

значительные повреждения конструкций стен при прямом воздействии огня практически по всей поверхности. Зафиксированы многочисленные участки с деформацией поверхности стен с образованием слоя нагара и копоти, наличие цветов побежалости, выгорание лакокрасочного покрытия, наличие окалины, огнезащитное покрытие стен имеет наличие дефектов в виде прогорания с обугленностью, покрыто копотью и сажей;

значительные повреждения конструкции покрытия кровли при прямом воздействии огня. Зафиксированы многочисленные участки с деформацией поверхности кровли с образованием слоя нагара и копоти, наличие цветов побежалости, выгорание лакокрасочного покрытия;

повреждение конструкций в результате воздействия огня и высокой температуры в виде прогорания материалов конструкций, оплавления, деформации и повреждения оконных проемов с отколами стекла, двери покоробились, почернели.

незначительные загрязнения поверхности отделочных покрытий потолка и стен сажей и отслоения окрасочного слоя;

значительные повреждения проводов, кабелей, распределительных коробок с прогоранием и обугленностью, оплавление приборов.

повреждения пожаром водопровода, системы отопления и вентиляции в виде участков со сквозным прогоранием и выгоранием оборудования, оплавлением, деформацией в виде проломов и вмятин, причинившие ущерб ООО «...» в размере 62 392 924 рубля 63 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ст.216 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение (т.1 л.д.26) от ФИО1, данное им ... года, до возбуждения уголовного дела ... года, в котором он излагает об обстоятельствах совершенного им ... года преступления, в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение, как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и назначения наказания, соразмерного содеянному, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ..., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, на котором содержится видеозапись пожара, произошедшего на территории ООО «...» ..., заключение эксперта ... от ..., акт экспертизы ... от ... (т.2 л.д.127), находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ и не изменять место жительства – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, на котором содержится видеозапись пожара, произошедшего на территории ООО «...» ..., заключение эксперта ... от ..., акт экспертизы ... от ..., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая