Приговор № 1-3/2019 1-64/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

дело №1-3/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кашинского межрайонного прокурора Бариновой О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Белова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, [данные изъяты], не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 15 ноября 2018 года, содержащегося под стражей с 16 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 02 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов, ФИО1 решил совершить кражу имущества из квартиры М.С.А.., расположенной по адресу: [данные удалены].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней с 02 апреля 2018 года по 19 апреля 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 14 часов, ФИО1 пришел к входной двери квартиры М.С.А.., расположенной по адресу: [данные удалены], и через открытую входную дверь в целях совершения кражи, незаконно проник в жилище М.С.А.., откуда тайно похитил принадлежащие М.С.А..: телевизор марки «Samsung», стоимостью 10 000 рублей, спутниковый ресивер «General Satellite GS 8300 N», стоимостью 3000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.С.А.. общий значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Белов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая М.С.А.. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена заранее и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации. Суд полагает, что преступление подсудимым совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Суд учитывает, что подсудимый тайно, без согласия собственника, то есть противоправно, с корыстной целью, проник в квартиру М.С.А.., безвозмездно завладел телевизором и спутниковым ресивером, принадлежащими М.С.А.., на общую сумму 13000 рублей, причинив последней значительный ущерб, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положения ч.1 и ч.5 ст.62, ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является гражданином РФ, депортирован из России в форме контролируемого самостоятельного выезда на основании вступившего в законную силу постановления судьи Кашинского городского суда Тверской области от 11 ноября 2018 года, в период проживания в течение 10 лет на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется посредственно, вдовец, склонен к противоправному поведению, невоеннообязанный, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Санкция преступления, в котором ФИО1 признан виновным, является альтернативной. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что только применение более строгого наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом материального положения подсудимого, данных о его личности, возраста подсудимого, состояния здоровья, суд считает возможным подсудимому не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому статью 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимому ФИО2 16 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения – содержание под стражей.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2018 года по 08 января 2019 года включительно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 15 ноября 2018 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

врезной замок – вернуть потерпевшей М.С.А..;

спутниковый ресивер «General Satellite GS 8300 N» оставить потерпевшей М.С.А..

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: