Решение № 2-1730/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1569/2023

УИД 52RS0№-60

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ТУ Росимущества в <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ квартира г.Н.<адрес>Ленина <адрес>, которая является единственным жильем истцов, была продана на торгах. Победителем торгов является ФИО2 Торги проведены незаконно в связи с тем, что судебные приставы своевременно не уведомили истцов о возобновлении исполнительного производства после изменения начальной продажной стоимости квартиры. Стоимость квартиры на момент продажи вновь возросла, жилое помещение могло быть продано по еще более высокой цене.

Просят суд: признать торги по продаже квартиры г.<данные изъяты> недействительными, заключенный договор недействительным, регистрацию права на жилое помещение незаконной.

В судебном заседании истец ФИО4 представитель истца ФИО8 настаивали на удовлетворении требований. Пояснили, что судебные приставы письменно не уведомляли их о возобновлении исполнительного производства, это существенно нарушило их права. О том, что собственником стал ФИО2 они узнали, когда к ним домой пришли представители ответчика. До настоящего времени семья ФИО11 продолжает проживать в квартире.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 требования не признал. Пояснил, что его доверитель приобрел жилое помещение на торгах, оплатив установленную сумму. Процедура торгов была соблюдена в полном объеме. Полагает, что истцы злоупотребляют правом, пытаясь признать договор купли-продажи недействительным. До настоящего времени они не освободили жилое помещение.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков ТУ Росимущества в <адрес>, ГУФССП России по <адрес> поступили письменные позиции по иску.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1,2 ст. 13 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 48 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО <данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. -задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. -пени. Обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом договора ипотеки, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов c начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5, Н.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Постановлено: «Изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб».

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее — Ленинское РОСП) возбуждены исполнительные производств о взыскании солидарно задолженности по договору займа, расходов по оплат госпошлины, а также о необходимости обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торге с начальной продажной стоимостью в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «<данные изъяты>»:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лис ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО4;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО5;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинский районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО6.В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное, присвоен номер №-СВ.

В соответствии со ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Соответствующий пакет документов через Главное управление направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориального управления в <адрес> (далее — ТУ Росимущества), осуществляющего функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и действующего на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, а также в соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинское РОСП поступило заявление от ФИО4 об отзыве имущества с торгов в связи с направлением в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода заявления об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, достоверно подтверждается, что ФИО5, Н.В. были осведомлены о ходе исполнительного производства, занимали активную позицию при осуществлении реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе по реализации арестованного имущества.

Протоколом ТУ Росимущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена процедура проведения торгов по продаже арестованного имущества — квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда з части стоимости залогового имущества с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО4 подтвердил, что судебные акты получал, об изменении стоимости квартиры было известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Соответствующий пакет документов через Главное управление направлен в ТУ Росимущества по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (документы характеризующие арестованное имущество) переданы судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в ТУ Росимущества по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

Протоколом №Р-177 от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны состоявшимися. Цена реализации вышеуказанного объекта недвижимости составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением денежные средства, полученные от реализации, перечислены на депозитный счет Ленинского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В настоящее время исполнительные производства на исполнении отсутствуют.

При этом согласно информации ГУФССП России по <адрес> сведения о направлении копий процессуальных документов. Вынесенных в ходе реализации залогового имущества, должникам не представляется возможным в связи с уничтожением реестра исходящей документации в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов. Образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (л.д.90-93 Т.2).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных в дело доказательств, судом не установлено нарушений в действиях сотрудников Ленинского РОСП, которые могут служить основанием для признания процедуры торгов недействительными.

На основании ч. 1, ст. 89 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение ФССП России и Росимущества), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Исходя из положений ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3 Соглашения между ФССП России и Росимуществом передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления поступило письмо из УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества (квартиры) на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном управлении был составлен Акт приема- передачи Квартиры. В этот же день Территориальным управлением было вынесено Решение о самостоятельной реализации квартиры на торгах в форме открытого аукциона.

Информация о проведении торгов в форме открытого аукциона в отношении квартиры, была размещена в газете «Нижегородская правда» (выпуск № (1296) 2021).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано заявление на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ по итогу проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного жилого помещения был составлен <данные изъяты>, в соответствии с которым, победителем был признан ФИО2, который предложил за Квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением был составлен Протокол № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата за приобретенную на торгах Квартиру, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и ФИО2 в отношении Квартиры был подписан договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявки на кассовый расход <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> рублей, была переведена Территориальным управлением на лицевой счет № УФК по <адрес> (Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением в адрес отдела опеки и попечительства Управления общего образования <адрес>, было направлено письмо, в котором Территориальное управление ставило в известность о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на Квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, а также о том, что в отношении Квартиры принято решение о реализации ее на торгах.

В ответ на это письмо, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в адрес Территориального управления поступило письмо, в котором говорилось о том, что органы опеки и попечительства <адрес>, проинформированы о сложившейся в отношении квартиры ситуации, а также о том, что квартира реализована в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества (Квартиры) в электронной форме, победителем признан ФИО2, поскольку он предложил наибольшую цену.

Таким образом, исполняя свои обязанности по размещению информации о проведении торгов и самой процедуре проведения торгов, ответчик ТУ Росимущества в <адрес> обладало информацией и использовало в своей работе документы, предоставленные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, согласно которым правообладателями спорного объекта недвижимости являлись ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено признаков недобросовестности, нарушений действующего законодательства в действиях ТУ Росимущества в Нижегородской при проведении торгов.

Ответчик ФИО2 также действовал добросовестно в рамках процедуры проведения торгов, выполнил все установленные законом требования к нему как к участнику и победителю торгов.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания торгов по продаже спорного жилого помещения недействительными, признании договора купли-продажи квартиры: г.Н.новгород, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) к ТУ Росимущества в <адрес> (<данные изъяты>), ГУФССП России по <адрес> (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о признании торгов, договора купли-продажи недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева