Приговор № 1-82/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Рудаковой Е.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Ткаченко И.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО3 находилась в помещении <адрес>, заметила сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО. В этот момент у ФИО3, находящейся возле указанной стойки, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, находясь в том же помещении, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, воспользовавшись тем, что данный сотовый телефон был оставлен без присмотра ФИО., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и последняя не может принять мер к сохранности указанного имущества, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла с указанной стойки сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, в силиконовом чехле, с установленным на нем защитным стеклом, а также сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО, не представляющими материальной ценности для последней, который положила в карман надетой на ней одежды, тем самым похитила его.

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Обвиняемая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и на предварительном слушании обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО3 – адвокат Ткаченко И.П. поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Потерпевшая ФИО., а также государственный обвинитель Рудакова Е.А. возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у защитника подсудимой адвоката Ткаченко И.П., государственного обвинителя Рудаковой Е.А., потерпевшей ФИО не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, инкриминируемое ФИО3, относится к категории средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и её защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимую ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Решение суда о вменяемости подсудимой основано на материалах дела, согласно которым <данные изъяты>» информацией о наличии у ФИО3. <данные изъяты>

Данный вывод суда основан также на данных о личности подсудимой, её поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, ранее не судима (л.д. 136-139), полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 140,141), по месту жительства и месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), разведена (л.д. 132), имеет двоих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ею сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (ч.2 ст. 61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденной, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 испытательный срок и возложить на неё обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденной, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной <адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

- сотовый телефон «<данные изъяты> коробка от телефона <данные изъяты>» и кассовый чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО оставить у законного владельца ФИО (л.д. 58-60, 106-107).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дурыманова А.П.