Приговор № 1-40/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Гореловой О.А.,

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Заокского района Скрыльковой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Канат С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2017 года в период предшествующий 06 часам 26 минутам, более точное время не установлено, ФИО2 находился вблизи магазина ООО <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери магазина. Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО2 <данные изъяты> незаконно проник внутрь указанного помещения, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина, в период времени с 06 часов 26 минут до 06 часов 31 минуты тайно похитил со стеллажа, расположенного в торговом помещении магазина алкогольную продукцию, принадлежащую ООО <данные изъяты>, а именно вино: <данные изъяты> объемом 0,75 л в количестве 1 бутылки, стоимостью 293,50 руб.; <данные изъяты> объемом 0,75 л в количестве 3 бутылок, стоимостью 293,50 руб. за одну бутылку, на общую сумму 880,50 руб.; <данные изъяты> объемом 0,75 л в количестве 3 бутылок стоимостью 246,10 руб. за одну бутылку на общую сумму 738,30 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 912,30 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Скрылькова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО2

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов № 919 от 15 мая 2017 года <данные изъяты> ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. <данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение ФИО2 было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Какие – либо ограничения, предусмотренные ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении подсудимого отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющие смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – пустую бутылку из-под вина <данные изъяты>, пустую бутылку из-под вина <данные изъяты>, две пустые бутылки из-под вина <данные изъяты>, бутылку вина <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО1, оставить в его владении; окурок сигареты, фрагмент марли со слюной – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова