Приговор № 1-59/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023Еланский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1–59/23 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань 13 июля 2023 г. Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Филоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее (полное) образование, замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате № банного комплекса по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обнаружила на полу около шторы мобильный телефон марки «OPPO A54», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у неё, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, осуществляя который, она, действуя из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «OPPO A54» (IMEI1: №; IMEI2: №), стоимостью 9 000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который неё является значительным. По окончании предварительного расследования, обвиняемая ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого ФИО8 поддержал подзащитную, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель ФИО5 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, представив заявления, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с тем, что участники процесса заявили о согласии рассмотреть дело в особом порядке, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемой ФИО1, в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено после разъяснения процессуальных прав, добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает её раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины, <данные изъяты> возврат похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенные им преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений. При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку оснований для этого не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, её семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого и являться в этот орган на регистрацию, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «OPPO A54» (IMEI1: №; IMEI2: №) находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «OPPO A54» (IMEI1: №; IMEI2: №) находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: подпись Суд:Еланский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Самохин Вячеслав Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 октября 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-59/2023 Апелляционное постановление от 14 августа 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-59/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-59/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |