Приговор № 1-64/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми

23 апреля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № 714 и ордер № 29,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся __.__.__ в ____ Инта гор. Инта Коми АССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей (лишена родительских прав решением Интинского городского суда от __.__.__), не работающей, состоящей на учете в ЦЗН г. Инты, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее судимой:

- __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений внесенных в действующее законодательство) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Интинского городского суда от __.__.__ условное осуждение отменено, освобождена по отбытии срока наказания __.__.__ (приговор от __.__.__ в порядке ст. 10 УК РФ не пересматривался),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут __.__.__ до 08 часов 00 минут __.__.__, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ____, г. Инта, ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила мобильный телефон марки «<....>» с зарядным устройством стоимостью <....> рублей, сим-картой оператора «Теле2», не представляющей ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а также мобильный телефон «<....>», стоимостью <....> рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Непосредственно после этого ФИО1 в прихожей указанной квартиры из кармана шубы тайно похитила денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму <....> рублей, который является для нее значительным, а также потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <....> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением была согласна полностью и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшие таковых возражений также не представили.

Наказание за инкриминируемое подсудимой ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности виновной установлено, что она ранее судима за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, не имеет постоянного места работы, на учете у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, не привлекалась к административной ответственности, также суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесла извинения потерпевшему Потерпевший №2).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении, так как подсудимая обратилась с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к указанному преступлению. Однако, учитывая сообщенные в заявлении ФИО1 сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления. Анализируя причины и обстоятельства преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства и степень общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на её исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее судимой, отношение к предыдущему наказанию, совершение аналогичного преступления через небольшой промежуток времени после освобождения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимой положений статей 53.1, 73, 64, УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом личности ФИО1, характеризующейся крайне отрицательно, склонной к совершению противоправных действий, определяет ФИО1 к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении подсудимой необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1, время содержания под стражей по настоящему делу с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: отрезки бумаги со следами пальцев рук № 3, 4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ по адресу г. Инта, ____ – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: судья А.А. Бончковский