Приговор № 1-470/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-470/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-006472-32

Дело № 1-470/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старовойтовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Банаря М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 8 часов 00 минут до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осознающего, что действующим законодательством оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желающего получить материальную выгоду, после обращения к нему посредством сотовой связи лица, данные о личности которого сохранены в тайне и которому присвоен псевдоним «Р.», будучи неосведомленным о его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Псковской области, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, с просьбой о незаконном приобретении наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма.

Для реализации задуманного ФИО1 около 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи предложил А.Д. совершить совместный незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, распределив преступные роли, а именно ФИО1 получит деньги от лица под псевдонимом «Р.», которые передаст А.Д., а взамен ФИО1 получит наркотическое средство, которое предаст лицу под псевдоним «Р.». После чего ФИО1 договорился с лицом под псевдоним «Р.» о месте встречи в целях незаконного сбыта наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а-пирролидиновалерофенон, a-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 грамма у <адрес>. При этом А.Д. сообщил ФИО1 о наличии у него вышеуказанного наркотического средства, которое он ранее приобрел неустановленным способом в неустановленном месте в неустановленное время.

Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно отведенным преступным ролям в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 получил от лица под псевдоним «Р.» денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 граммов, после чего в указанный период времени проследовал к окну <адрес>, где положил вышеуказанные денежные средства со стороны улицы на подоконник вышеуказанного окна, откуда их забрал А.Д., а затем последний передал ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для совместного незаконного сбыта лицу под псевдоним «Р.».

Продолжая реализовать свой совместный преступный умысел, в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа возле <адрес>, передал из рук в руки лицу под псевдонимом «Р. наркотическое средство - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: а- пирролидиновалерофенон, a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,28 граммов, что относится к категории значительного размера, тем самым ФИО2 совершили его незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Указанное наркотическое средство - массой 0,28 грамма было изъято из незаконного оборота при его выдаче лицом под псевдонимом «Р.» сотруднику УНК УМВД России по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 13 часов 06 минут до 13 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных от 0,2 грамм до 1 грамма относится к категории значительного размера.

В ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью. Пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им добровольно и осознанно после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый по имени С., попросил помочь в приобретении наркотика на сумму 1000 рублей. Он позвонил А.Д., спросил, сможет ли тот помочь в приобретении наркотика для С., на что А.Д. согласился. В ходе встречи с С. у <адрес> тот передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Поскольку ему не удалось их перевести через банкомат, договорился с А.Д., что принесет их к окну его квартиры на первом этаже, оставит там и заберет наркотик. Подойдя с С. к дому А.Д. по адресу <адрес>, С. остался ожидать за углом, он подошел к окну квартиры А.Д., положил денежные средства в сумме 1000 рублей на подоконник, после чего тот скинул ему сверток с наркотиком. После этого пришли с С. к его дому по адресу: <адрес>, где С. остался ждать его в подъезде, а он зашел в квартиру, отсыпал себе часть наркотика по ранее достигнутой договоренности с ним, после этого сверток с наркотиком передал С..

Подтвердил показания, данные им в период заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при допросах в качестве обвиняемого.

Защитник, поддерживая заявленное ходатайство, подтвердил факт добровольного волеизъявления подзащитным при заключении досудебного соглашения, которое было заключено с его участием и согласовано с ним.

Государственный обвинитель в суде поддержал представление прокурора. Указал, что в результате активного содействия ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, изобличающие не только его преступную деятельность, но и другого лица, причастного к данному преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем в А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 28.1 УК РФ; оказал содействие следствию при расследовании преступления.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено ФИО1 в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимый обязался совершить в целях содействия следствию. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимым и защитником.

Заключенное с подсудимым досудебное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, указанным в статьях 317.1 – 317.3 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и настоящего судебного заседания ФИО1 дал показания по изобличению в совершении преступления другого лица, причастного к преступлению в сфере незаконного оборота наркотического средства, в связи с чем ему предъявлено обвинение.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе полученными и при активном содействии последнего.

Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учетом досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый <данные изъяты>».

На лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность выводов компетентного эксперта, располагавшего, как это следует из заключения, необходимыми для разрешения поставленных перед ним вопросов материалами, не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представленные суду сведения о состоянии его психики, свидетельствующие о том, что признаков расстройства психической деятельности, препятствующие уголовному преследованию, ФИО1 не обнаруживает, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличения соучастника преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, состояние здоровья, заявление в суде о раскаянии в содеянном, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, семьей не обременен, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, проживал с отцом - пенсионером.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно; отражено об отсутствии жалоб со стороны соседей.

По месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 является <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, исходя из тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения.

При определении размера наказания суд учитывает положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает с учетом его материального положения, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.

Назначая режим исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Время содержания под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия: Донец С.Г. в размере 13 840 рублей, ФИО3 - 1730 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств суд не входит, поскольку они могут иметь доказательственное значение при рассмотрении по существу уголовного дела № в отношении А.Д., выделенного в отдельное производство из материалов настоящего дела.

Руководствуясь статьями 303, 308, 309, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу № в отношении А.Д.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия: Донец С.Г. в размере 13 840 рублей, ФИО3 - 1730 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317, ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В.Васильева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.