Апелляционное постановление № 22-6694/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 22-6694/2020

Судья: Иванова Т.Н. Дело № 22- 6694/ 2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 27 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Васильевой О.М.,

при секретаре: Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора: Дудко Е.В.,

защитника – адвоката: Торопова А.А.,

осужденного: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Андрусенко Н.А. и осужденного ФИО1 с дополнениями на приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, не имеющий гражданства РФ, со средне- специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с соблюдением требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Торопова А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андрусенко Н.А., не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности осужденного, поскольку ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, страдает тяжелыми заболеваниями, потерпевшему частично возмещен причиненный ущерб. Отбывая наказания в виде реального лишения свободы, ФИО1 лишен возможности возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме. Просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, также, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, оценивая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, не дал объективной оценки его личности, влиянию назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд в приговоре не мотивировал, как может реальное наказание обеспечить достижение цели по возмещению гражданского иска. Реальное лишение свободы не отвечает требованиям справедливости и условиям жизни его семьи, с учетом беременности его гражданской жены, наличия у него родителей, нуждающихся в его помощи. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дает основание для применения к нему положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем просит суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

С учетом согласия осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, которое верно квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

-активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств содеянного, признании вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставляя тем самым органам следствия информацию о совершенном преступлении;

- частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены, наличие престарелых родителей, которым он оказывает бытовую помощь, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, положительные характеристики с места жительства и места работы.

По делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который также учтен при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбытием. При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен правильно – исправительная колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, рассмотрены судом исходя из положений уголовно- процессуального закона и норм гражданского права.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Андрусенко Н.А. и осужденного ФИО1 с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.М. Васильева