Приговор № 1-45/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-000222-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ) в комнате общежития по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, действуя в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь применить его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом она заявила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Шайкин А.И. против удовлетворения ходатайства подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Из установленных фактических обстоятельств происшедшего следует, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который оскорблял подсудимую.

Указанное свидетельствует о наличии смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно показаниям ФИО1 в момент совершения преступления она находилась в средней степени алкогольного опьянения, и состояние опьянения не влияло на ее поведение в момент совершения преступления. Иных доказательств, подтверждающих обратное, стороной обвинения не представлено.

В тоже время ФИО1 совершила тяжкое преступление против здоровья.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденной от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время ее содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, поэтому при назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, спортивные штаны, трусы - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 заменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, спортивные штаны, трусы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2019 года