Апелляционное постановление № 22-1263/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 1-134/2021

УИД 31RS 0025-01-2021-001418-33 дело № 22-1263/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.,

при ведении протокола секретарем Бондарь О.П.,

с участием:

- осужденного ФИО1,

- защитника – адвоката Свистельникова В.М.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Мерзликиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дубининой И.Н. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

21 января 2019 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

6 декабря 2019 года по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статей 70 и 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

5 февраля 2020 года по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; судебным постановлением от 6 августа 2020 года неотбытая часть лишения свободы заменена 17 днями ограничения свободы, наказание отбыто 10 сентября 2020 года,

осужден к обязательным работам:

- по части 1 статьи 228 УК РФ на 360 часов;

- по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) на 300 часов, с лишением права на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 400 часов обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 5 февраля 2020 года, и ФИО1 окончательно назначено 400 часов обязательных работ, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление прокурора Мерзликиной В.О., поддержавшей доводы представления государственного обвинителя об изменении приговора и усилении наказания, возражения осужденного ФИО1 и защитника Свистельникова В.М., полагавших представление оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным:

- в незаконном приобретении и хранении в автомобиле без цели сбыта наркотического средства в значительном размере <данные изъяты>), а также

- в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь в состоянии опьянения до задержания госавтоинспектором управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Оба деяния совершены 23 июня 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В апелляционном представлении помощник прокурора Яковлевского района Дубинина И.Н. ставит вопрос об изменении приговора как несправедливого, сославшись на чрезмерно мягкое наказание;

обращает внимание, что ФИО1 неоднократно судим, характеризуется как лицо, склонное к правонарушениям, рассматриваемые преступления совершил, едва освободившись из мест лишения свободы, одно из них повторно;

ходатайствует о назначении виновному лишения свободы за каждое из совершенных деяний.

Изучив материалы дела, проверив доводы автора апелляционного представления, суд второй инстанции констатирует следующее.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на его согласии с предъявленным обвинением, которое полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура принятия решения в особом порядке судебного разбирательства осуществлена в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, при полном непротивлении сторон.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ и статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) судом квалифицированы правильно.

Назначая ему наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, состояние его здоровья (<данные изъяты>), смягчающие обстоятельства – раскаяние и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Тем не менее, приговор подлежит изменению по следующим причинам.

Суд не принял во внимание, что ранее, приговором Белгородского районного суда от 5 февраля 2020 года виновный уже осуждался по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев (т.1 л.д. 52-55).

Одно из нынешних преступлений является аналогом упомянутого, и по количественному признаку является третьим фактом нарушения автомобильного запрета.

Изложенное свидетельствует, что предшествующее наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

Поэтому в рассматриваемом случае, назначив ему по статье 264.1 УК РФ обязательные работы, суд поступил нелогично, отступив от целей наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ).

Непрекращающееся пренебрежение законом ставит под сомнение обоснованность назначения ФИО1 и обязательных работ по части 1 статьи 228 УК РФ.

В силу отмеченных факторов суд неоправданно «занизил» характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Совершение им новых преступлений в течение года после освобождения из колонии, вынуждает апелляционный суд прибегнуть к более строгому наказанию, нежели обязательные работы, а именно – к лишению свободы.

Следовательно, апелляционное представление государственного обвинителя Дубининой И.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания, изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 228 УК РФ на 6 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) на 10 месяцев, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначить лишение свободы на 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору от 5 февраля 2020 года, и окончательно назначить ему лишение свободы на 1 год в колонии-поселении, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии данного постановления.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также разъяснить ему, что в соответствии с частями 2 и 3 статьи 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Председательствующий

Определение01.10.2021