Приговор № 1-345/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019 КОПИЯ

59RS0011-01-2019-001910-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Усолье 29 мая 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимого

-13.03.2012 года ..... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы /дата/ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней по постановлению ..... от 24.12.2013 года,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ около ..... час. ..... мин. ФИО1, управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., следовал с пассажирами Д.К. и Р.П. по проезжей части /адрес/ со стороны /адрес/ в направлении /адрес/, в условиях темного времени суток, хорошей видимости, проезжей части, покрытой снегом, со скоростью не менее 50 км/час.

В нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, перед въездом на дамбу первого городского пруда /адрес/, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, которую водитель в состоянии обнаружить и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в том числе пассажиров, вел автомобиль со скоростью 50 км/час, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение – 40 км/час, обозначенное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости». При входе в левый поворот ФИО1, игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» и не учитывая дорожные и метеорологические условия, мер к снижению скорости движения не принял. На выходе из поворота ФИО1 не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за его движением, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд передней левой частью автомобиля на препятствие – бетонный блок, установленный в качестве ограждения на левой обочине дороги. В результате преступных самонадеянных действий ФИО1 управляемый им автомобиль ..... с государственным регистрационным знаком ....., опрокинулся, а пассажиру Р.П. были причинены закрытые переломы тела и дужки справа 3-го шейного позвонка, тел 5-6-ых шейных позвонков, перелом затылочной кости черепа, ушибленная рана и ссадины на лице, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Шакирова А.Р., государственный обвинитель Арбузов А.В., потерпевший Р.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений, объяснения ФИО1 на л.д. 33, 56-58, в совокупности с последующими показаниями, в которых он признал факт совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судим, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства и место работы, по которому характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО1 судим, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: записку, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; шапку, хранящуюся у потерпевшего Р.П., оставить по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3105 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Чакилевой И.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять постоянное место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования .....;

-не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут текущих суток до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: записку, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; шапку, хранящуюся у потерпевшего Р.П., оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -