Приговор № 1-110/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

Уголовное дело №

УИД 25RS0№-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Машковской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Сёмкиной З.В.,

потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Смена»,

его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением уголовное дело по обвинению:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего профессионального, работающего газоэлектросварщиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 15.06.2017 Фрунзенским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 02.07.2018 постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19.06.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К. в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7600 метров юго-западнее <адрес> в <адрес>, возле шлюза рисовой оросительной системы «Вадимовская», принадлежащей ООО «<данные изъяты>», куда он приехал вместе с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», государственный регистрационный знак № ПРИ, где имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, согласился на предложение иного лица, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно незаконно совершить хищение металлических изделий со шлюзов рисовой оросительной системы «Вадимовская», и вступил с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, в преступный предварительный сговор, при этом заранее обговорили свои действия и все возможные способы совершения хищения. С целью дальнейшего использования в качестве орудия совершения преступления, иное лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, взяло из прицепа мотоцикла гаечный ключ, а ФИО1 взял металлическую кувалду.

В тот же момент, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой обозначенный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, подошли к сдвоенному шлюзу, состоящему из двух металлических плоских затворов и двух оросительных железобетонных труб, рисовой оросительной системы «Вадимовская», расположенному на расстоянии 7600 метров юго-западнее <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, ФИО1, используя принесенную с собою кувалду, ударил по металлическому каркасу затвора, отбив затвор от железобетонной трубы. В этот момент, иные лица, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, используя принесенный с собой металлический гаечный ключ, открутили от второго затвора 4 крепежные гайки, гроверную шайбу, металлическую пластину размером 20х20см, гайку и болт, которые сложили рядом с затвором, отбитым ФИО1 от железобетонной оросительной трубы.

После чего, руководствуясь единым, продолжаемым преступным умыслом, ФИО1, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, на мотоцикле «Урал», государственный регистрационный знак № ПРН, под управлением ФИО1, проехали к следующему сдвоенному шлюзу, рисовой оросительной системы «Вадимовская», расположенному на расстоянии 6700 метров юго-западнее <адрес> в <адрес>, где иные лица, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, используя имеющиеся у них инструменты, открутили от двух затворов 8 крепежных гаек, 2 гроверные шайбы, 2 металлические пластины размером 20х20см, 2 гайки и 2 болта, которые сложили в прицеп мотоцикла «Урал». В то время как ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, следил за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым иным лицам, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, беспрепятственное доведение обозначенного преступного умысла до конца.

Действуя аналогичным способом, с целью доведения своего единого, продолжаемого, обозначенного преступного умысла до конца, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, совместно и согласованно, умышленно, похитили с двух затворов одинарных шлюзов рисовой оросительной системы «Вадимовская», расположенных на расстоянии 5700 метров и 5000 метров юго-западнее <адрес> в <адрес>, открутив 8 крепежных гаек, 2 гроверные шайбы, 2 металлические пластины размером 20х20см, 2 гайки и 2 болта. После чего, собрав похищенные металлические изделия с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с иными лицами, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением сторон, незаконно, умышленно, тайно похитили: металлический плоский затвор, стоимостью 24167 рублей, 5 комплектов к металлическому плоскому затвору, состоящих из 4 крепежных гаек, металлической пластины размером 20х20см, гроверной шайбы, болта и гайки, стоимостью 6800 рублей за один комплект на сумму 34000 рублей, на общую сумму 58167 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив своими преступными действиями данному обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляли добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО7 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 и ст. 315 УК РФ соблюдены, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший против заявленных обвиняемыми ходатайств не возражают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимыми о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 ранее судим; совершил преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступлений достиг возраста 30 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 147); по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал признательные показания, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УК РФ.

Суд полагает ограничиться основным наказанием, которое признает достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ и считает дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Представителем потерпевшего – общества с ограниченной ответственностью «Смена» гражданский иск не заявлен в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимыми.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался и не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное К. наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на К. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в назначенные этим органом дни.

Меру пресечения К. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

М.А. Емельянов