Решение № 12-41/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «6» февраля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмакова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста и протест заместителя прокурора г. Таштагола П.Н.А. на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлечен к административной ответственности по ст. 34 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении проверки на <адрес><адрес> было выявлено нарушение ст. 34 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.06г. №89-ОЗ «Продажа товаров в неустановленных местах».

За указанное нарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В протесте заместитель прокурора г.Таштагола просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований. Согласно постановлению административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, следовательно, местом совершения административного правонарушения является пгт. <адрес>. При этом дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было рассмотрено, вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении. Постановлением Главы Таштагольского муниципального района от 18.10.2016 г. № 785-п «Об утверждении Положения об административных комиссиях Таштагольского муниципального района» на территории района созданы 10 равнозначных административных комиссий. При администрации Шерегешского городского поседения действует административная комиссия, которая обладает теми же полномочиями в сфере административного производства на подведомственной территории, как и административная комиссия при Таштагольском городском поселении. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было рассмотренным с существенным нарушением правил территориальной подведомственности. Полномочия административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении на территорию пгт. Шерегеш не распространяются; собранные по делу материалы должны были быть переданы для рассмотрения в административную комиссию при Шерегешском городском поселении. Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от 27.02.2017 года, лежащем в основе постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.02.2017 года, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не указаны время и место совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением административного законодательства, влекущим на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола в орган или должностному лицу, его составившему. Также в постановлении и протоколе имеется расхождение относительно отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в протоколе отчество определено как «И.», а в постановлении «И.». Копия паспорта ФИО1 в материалах дела отсутствует. Таким образом, имеется существенное противоречие относительно личности правонарушителя. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Данные нарушения являются существенными и влекут за собой необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу. Просит суд восстановить срок обжалования Постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г., вынесенного административной комиссией Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по статье 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»; указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора В.Л.Л. доводы протеста поддержала полностью. При этом просила суд восстановить срок для обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.02.2017 года в отношении ФИО1, пояснив, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурору независимо от его участия в деле предоставлено право принесения протеста на противоречащее закону постановление по делу об административном правонарушении. В настоящем случае основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после выяснения всех обстоятельств дела, то есть 18.01.2018 года, соответственно, за пределами срока апелляционного обжалования, в связи с чем постановление вступило в законную силу и поэтому прокурором был пропущен срок для принесения протеста. Просила признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о том, что он был привлечен к административной ответственности не знал, кроме того, подпись в протоколе об административном правонарушении сделана не им, год рождения в постановлении и в протоколе указан не верно, согласно паспорту он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Против отмены постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.02.2017 года и прекращения производства не возражал.

Представитель административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении Р.Е.В. в судебном заседании пояснила, что все доводы указанные прокурором в протесте обоснованны, впредь постараются данные нарушения не допускать.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, представителя административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении, ФИО1 суд считает, что ходатайство о восстановлении срока и протест подлежат удовлетворению, постановление – отмене, а производство по делу – прекращению.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора г. Таштагола о восстановлении срока для обжалования постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.02.2017 года в отношении ФИО1, поскольку основания для принесения протеста прокурором могли быть установлены лишь после выяснения всех обстоятельств дела, то есть 18.01.2018 года, соответственно, за пределами срока апелляционного обжалования. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей. Причины пропуска срока для принесения протеста прокурором суд признает уважительными, так как прокурорская проверка проводилась после вынесения данного постановления, и считает возможным восстановить срок для принесения протеста.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 34 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006г. предусматривает административную ответственность за продажу товаров, осуществляемую в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица

Постановлением Главы Таштагольского муниципального района от 18.10.2016 г. № 785-п «Об утверждении Положения об административных комиссиях Таштагольского муниципального района» на территории района созданы 10 равнозначных административных комиссий.

В судебном заседании установлено, что при администрации Шерегешского городского поседения действует административная комиссия, которая обладает теми же полномочиями в сфере административного производства на подведомственной территории, как и административная комиссия при Таштагольском городском поселении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, было рассмотренным с существенным нарушением правил территориальной подведомственности.

Судом установлено, что полномочия административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении на территорию пгт. Шерегеш не распространяются; собранные по делу материалы должны были быть переданы для рассмотрения в административную комиссию при Шерегешском городском поселении.

Также в протоколе № об административном правонарушении от 27.02.2017 года, лежащем в основе постановления административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении от 27.02.2017 года, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны время и место совершения административного правонарушения, что является грубым нарушением административного законодательства.

В судебном заседании установлено, что в постановлении и протоколе имеется расхождение относительно отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, в протоколе отчество определено как «И.», а в постановлении «И.», кроме того неверно указан год рождения ФИО1, согласно копии паспорта, представленной ФИО1 в судебном заседании город рождения указан 1994, а в постановлении и протоколе 1996 г.

Судом установлено, что имеются существенные противоречия относительно личности правонарушителя. Суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производства подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение, за которое привлекается ФИО1 к административной ответственности, совершено 27.02.2017 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста истек.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заместителя прокурора города Таштагола о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Протест заместителя прокурора города Таштагола удовлетворить.

Постановление административной комиссии Таштагольского муниципального района при Таштагольском городском поселении по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года № 89-ОЗ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Н. С. Башмакова