Решение № 2-284/2018 2-284/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-284/2018

УИД: 32RS0№-44

Дело № 2-284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 11 сентября 2018 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата Кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также между Банком и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых (п. 2.1, п. 2.2) поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных, неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика ФИО1 Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету Заемщика. Однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей по Кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 229 359,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 169 569,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 19 298,70 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 38 204,03 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 287,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей были направлены Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (Требование) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего момента не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, представитель просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 359,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 493,59 руб.

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца, действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В заявлении на имя суда ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, с учетом частичной оплаты суммы задолженности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.1., 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, (с последующими изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым Заемщик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, Заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, кредитор вправе предъявить Заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства, кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей были направлены Уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту (Требование) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы пени, постановленной к взысканию с ответчиков, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении пени, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленный Заемщику ФИО1 кредит был обеспечен Договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, а также Договором поручительства №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, по условиям которых (п. 2.1, п. 2.2) поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссионных, неустоек (пени и /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Кредитного договора.

С условиями предоставления кредита и ответственностью поручителей ответчики ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Заемщиком – ФИО1 не выполнены предусмотренные Кредитным договором обязательства, Кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства. Исковые требования к Поручителю заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиками кредитного договора и договора поручительства на них было оказано давление, им препятствовали знакомиться с текстами договоров. При ознакомлении с текстами договоров и Графиком платежей ответчики были вправе не подписывать документы. Также не представлено доказательств того, что при подписании документов ответчики были введены в заблуждение работниками Банка, им были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании договора. О согласии ответчиков с подписанными ими документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчики не представили доказательств, подтверждающих проявление с их стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должников мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия их вины в неисполнении обязательств (возврате займа). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом на протяжении длительного периода.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

Согласно предоставленному по запросу суда Истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 174 996,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 109 569,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 19 298,70 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 43 190,33 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 938,79 руб.

Судом проверен представленный Истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

В связи с чем, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 174 996,85 руб.

Также, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, суд, частично удовлетворяя заявленные требования, приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч. 3 ст. 453 ГК РФ, с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016г. № разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 5 493,59 руб. за требование имущественного характера и 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 1 397,17 (1 397,17*3 = 4 191,51 руб), а с ответчика ФИО1, кроме того, 6 000 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 996 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 109 569,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 19 298,70 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 43 190,33 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 938,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О.Хромин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ