Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-3171/2020 М-3171/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

Гражданское дело № 2-2981/2020

55RS0005-01-2020-004987-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что она проживала в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2. Брак расторгнут 22 августа 2020 года. В период брака она заключила с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор от 01 июня 2018 года на сумму 480000 рублей на срок 48 месяцев до 01.06.2022 года по 11% годовых, а также кредитный договор от 24.01.2019 года на сумму 140000 рублей на срок 60 месяцев дор 24.01.2024 года под 11% годовых. Кредиты брались ею с целью погашения предыдущих кредитов ответчика, на совместные нужды, по просьбе ответчика. 01 февраля 2019 года ее супруг перестал с ней общаться, ушел из дома, фактически с данного времени брачные отношения между ними прекращены. Задолженность по кредитным обязательствам ее супруг не погашал, денежные средства не перечислял. Ей пришлось одной погашать задолженность по двум кредитам. Согласно представленной справки по кредиту от 01 июня 2018 года за период с 01.06.2018 года по 01.05.2020 года заемщиком по кредиту погашена задолженность в размере 534808 рублей 06 копеек, из которых основной долг – 480000 рублей, проценты – 54808 рублей 06 копеек. По кредиту от 24 января 2019 года за период с 24.01.2019 года по 01.05.2020 года заемщиком по кредиту погашено 150599 рублей 06 копеек, из которых основной долг – 140000 рублей, проценты – 10599 рублей 06 копеек. На основании изложенного, просит признать денежные обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Связь-банк» от 01.06.2018 года и по кредитному договору от 24.01.2019 года общим долгом супругов по 50 % доли каждого из супругов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 342703 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 заявленные требования уточнила (л.д. 36, 38), попросив взыскать с ответчика в ее пользу ? от уплаченной ею суммы по кредитному договору № от 01 июня 2018 года в размере 168529 рублей 07 копеек за период с 01.02.2019 года по 19.02.2020 года, и по кредитному договору № от 24 января 2019 года 75299 рублей 53 копейки за период с 25.02.2019 года по 04.12.2019 года, а всего 243828 рублей 60 копеек. Пояснила, что кредитные договоры были заключены в период брака. Первый кредит, заключенный 01.06.2018 года на сумму 480000 рублей, оформлялся для погашения кредита ее бывшего супруга, а также в целях ремонта квартиры ответчика. Второй кредит на сумму 140000 рублей был оформлен именно для супруга, который должен был уехать в Москву на заработки, а впоследствии забрать ее с ребенком. Она, получив по кредиту денежные средства в размере 140000 рублей, передала их бывшему супругу, который после уехал и больше не возвращался.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 35).

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО4, жене – ФИО4 (л.д. 51).

22 августа 2020 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 21 июля 2020 года №, о чем Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 21).

В период брака между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01 июня 2018 года на сумму 480000 рублей на 48 месяцев, до 01.06.2022 года, под 11% годовых с условием оплаты по кредиту ежемесячно равными долями в размере 12405 рублей 85 копеек (л.д. 9 оборот-12).

Кроме того, в период брака между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24 января 2019 года на сумму 140000 рублей на 60 месяцев, до 24.01.2024 года, под 11% годовых с условием оплаты по кредиту ежемесячно равными долями в размере 3043 рублей 94 копеек (л.д. 17-20).

Согласно справке о сумме выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, выданной ПАО «Промсвязьбанк», по кредитному договору № от 01.06.2018 года, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк», за период с 01.06.2018 года по 01.05.2020 года заемщиком погашена задолженность в размере 480000 рублей по основному долгу и в размере 54808 рублей 06 копеек по процентам (л.д. 13).

Согласно справке о сумме выплаченных процентов и основного долга по кредитному договору, выданной ПАО «Промсвязьбанк», по кредитному договору № от 24.01.2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк», за период с 24.01.2019 года по 01.05.2020 года заемщиком погашена задолженность в размере 140000 рублей по основному долгу и в размере 10599 рублей 06 копеек по процентам (л.д. 16).

Истец, обращаясь в суд, указал на то, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, после прекращения фактически брачных отношений исполняла она одна. Ответчик никакого участия в погашении кредитов не принимал.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что кредитные договоры были заключены в период брака. Первый кредит, заключенный 01.06.2018 года на сумму 480000 рублей, оформлялся для погашения кредита ее бывшего супруга, а также в целях ремонта квартиры ответчика. Второй кредит на сумму 140000 рублей был оформлен именно для супруга, который должен был уехать в Москву на заработки, а впоследствии забрать ее с ребенком. Она, получив по кредиту денежные средства в размере 140000 рублей, передала их бывшему супругу, который после уехал и больше не возвращался.

Из представленной в материалы дела переписки сети Watsap между истцом и ответчиком следует, что ответчик ФИО2 признает наличие кредитных обязательств, не отказывается от погашения задолженности по кредитам (л.д. 25, 37).

Таким образом, вышеуказанные кредитные договоры были оформлены в период брачных отношений, кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, не представлены таковые доказательства и в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от 01 июня 2018 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, и кредитного договора № от 24 января 2019 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, являются общим долгом супругов.

Как следует из представленной выписки по счету 40№ ФИО1 за период с 10.06.2018 года по 01.05.2020 года истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 июня 2018 года и кредитному договору № от 24 января 2019 года вносились платежи. В настоящее время задолженность по кредитным обязательствам погашена.

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ? от уплаченной ею суммы по кредитному договору № от 01 июня 2018 года в размере 168529 рублей 07 копеек за период с 01.02.2019 года по 19.02.2020 года, и по кредитному договору № от 24 января 2019 года 75299 рублей 53 копейки за период с 25.02.2019 года по 04.12.2019 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между истцом и ответчиком прекращен 22.08.2020 года. Как следует из пояснений истца, фактически брачные отношения были прекращены 24.01.2019 года, после того, как ответчик взял денежные средства в размере 140000 рублей и уехал на заработки, откуда прислал нотариально удостоверенное заявление на расторжение брака. Более он в г. Омск не возвращался.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 пояснил, что он с июля 2019 года проживает совместно с ФИО1, имеют общего ребенка. С М. он знаком более пяти лет. С февраля 2019 года М. перестала проживать со своим супругом, который уехал в Москву, и более не возвращался. Все кредитные обязательства погашала М., где-то он ей помогал, занимал денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены в феврале 2019 года, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика ? от уплаченной истцом суммы по кредитному договору № от 01 июня 2018 года в размере 168529 рублей 07 копеек за период с 01.02.2019 года по 19.02.2020 года и по кредитному договору № от 24 января 2019 года 75299 рублей 53 копейки за период с 25.02.2019 года по 04.12.2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6627 рублей (л.д. 3), исходя из заявленной суммы иска в размере 342703 рублей 56 копеек. В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены до суммы в размере 243828 рублей 60 копеек, вследствие чего размер государственной пошлины составит 5638 рублей 29 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 988 рублей 71 копейки подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от 01 июня 2018 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, и кредитного договора № от 24 января 2019 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет платежей, уплаченных истцом по кредитному договору № от 01 июня 2018 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, за период с 01.02.2019 года по 19.02.2020 года 168529 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет платежей, уплаченных истцом по кредитному договору № № от 24 января 2019 года, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, за период с 25.02.2019 года по 19.02.2020 года 75299 (семьдесят пять тысяч двести девяносто девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 29 копеек.

ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2020 года.