Решение № 2-293/2026 2-293/2026(2-3213/2025;)~М-2407/2025 2-3213/2025 М-2407/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-293/2026

Мотивированное
решение изготовлено 02 февраля 2026 года.

УИД 76RS0024-01-2025-003699-39

Дело №2-293/2026 (№2-3213/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Ивановой С.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ООО «Транспорт Ярославии» о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области к ООО «Транспорт Ярославии» о взыскании ущерба в порядке регресса с учетом уточнения в размере 2 273 479,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г.Ярославля рассмотрена информация ОСФР по Ярославской области, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11, являюсь водителем ООО «Транспорт Ярославии», осуществляла движение на закрепленном за ней автобусе, произвела наезд на пешехода ФИО2 От полученных травм ФИО2 скончался на месте происшествия. Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. ОСФР по Ярославской области назначено и выплачено страховое обеспечение в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат в отношении супруги, матери и дочерей погибшего ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3, представитель истца ОСФР по Ярославской области ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала относительно удовлетворения исковых требований, мотивировала отсутствием правовых оснований для обращения материального истца с регрессными требованиями. Также пояснила, что с ответчика в пользу семьи погибшего уже взыскана компенсация морального вреда. Доводы письменных возражений аналогичны.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1).

Под обеспечением по страхованию согласно абз.14 ст.3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве на момент спорных правоотношений являлся Фонд социального страхования Российской Федерации (абз. 8 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.9 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

При этом несчастным случаем на производстве в силу абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1068 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица либо гражданина возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Непосредственно право исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов закреплено пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, событием которого явилось то, что ФИО11, являясь водителем ООО «Транспорт Ярославии» и осуществляя движение по маршруту НОМЕР «15 микрорайон – НЗКИ» на закрепленном за ней автобусе ЛИАЗ НОМЕР, произвела наезд на пешехода ФИО2, от полученных травм ФИО2 скончался на месте происшествия.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ОСФР по Ярославской области) супруге, матери и дочерям погибшего ФИО2 назначено страховое обеспечение в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат.

Так, решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В ФИО6 (мать) назначена единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (л.д.67). Перечисление ФИО6 страховой выплаты подтверждено платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 69);

решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В ФИО7 (супруга) назначена единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (л.д.76). Перечисление страхового возмещения подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 77);

решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В ФИО8 (дочь) назначена единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (л.д. 82). Перечисление страхового возмещения подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 83);

решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В ФИО9 (дочь) назначена единовременная страховая выплата в размере 500 000 руб. (л.д.103). Перечисление страхового возмещения подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 104).

Кроме того, ФИО9 решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В назначены ежемесячные страховые выплаты на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 172), решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В выплаты возобновлены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 189), решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В выплаты возобновлены с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 186). Общая сумма выплаченных ежемесячных страховых выплат ФИО9 составила 131 516, 14 руб. Перечисление сумм ежемесячных страховых выплат подтверждается надлежащими доказательствами – платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР-В ФИО8 назначены ежемесячные страховые выплаты на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.152,153). По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА общая сумма выплат составила 141 963,48 руб. Перечисление сумм ежемесячных страховых выплат подтверждается надлежащими доказательствами – платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что экспедитор ООО «Регион-Продукт» ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 20 мин. исполнял трудовые обязанности по выгрузке товара в торговую точку по адресу: <адрес> (остановочный комплекс НОМЕР мкр. в сторону центра города»). В это время на него совершен наезд автобусом ЛИАЗ 429260, г/н НОМЕР. От полученных травм ФИО2 скончался на месте происшествия.

В материалы дела представлен трудовой договор №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ООО «Регион-Продукт» и ФИО2, в соответствии с котором ФИО2 принят на должность экспедитора отдела доставки (л.д. 54,55). Табель учета рабочего времени свидетельствует о явке работника ФИО2 в день ДТП (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) для осуществления возложенных на него трудовых обязанностей (л.д. 56-59).

Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции МВД России собственником транспортного средства ЛИАЗ НОМЕР, г/н НОМЕР, на дату ДТП являлось ООО «Транспорт Ярославии» (л.д.118).

Доказательств отсутствия трудовых отношений между ООО «Транспорт Ярославии» и ФИО11, доказательств того, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся не ООО «Транспорт Ярославии», а водитель ФИО11, суду не представлено.

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик ООО «Транспорт Ярославии».

Лицом, обязанным возместить ущерб на основании общих норм гражданского законодательства о деликтной ответственности (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), является владелец источника повышенной опасности ООО «Транспорт Ярославии», с которым водитель ФИО11 состояла в трудовых правоотношениях.

Доводы ответчика о том, что ОСФР по Ярославской области не полномочно обращаться с исками в порядке регресса по договорам личного страхования, являются несостоятельными. Осуществление ответчиком выплат семьей ФИО2 в размере 3 600 000 руб. в порядке возмещения морального вреда по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу НОМЕР является обязанностью ответчика, возложенной на него вынесенным судебным актом. Исполнение обозначенного решения суда не исключает законное право ОСФР по Ярославской области на обращение в суд с исками в порядке регресса о возмещении понесенных расходов. Выплатами из средств обязательного социального страхования Фонд возместил убытки за ООО «Транспорт Ярославии», ответственного в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред и как работодатель причинившего вред лица, и как владелец источника повышенной опасности.

При этом по общему правилу, работодатель, надлежащим образом соблюдающий нормы трудового законодательства, не лишен права на обращение в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного работником по нормам Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обращение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области с регрессным иском о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию к ответчику ООО «Транспорт Ярославии», как владельцу источника повышенной опасности и работодателю лица, ответственного за вред, правомерно, основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат, поэтому заявленные требования о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению к ответчику ООО «Транспорт Ярославии» в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к ответчику ООО «Транспорт Ярославии», в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ООО «Транспорт Ярославии» подлежит взыскания государственная пошлина в размере 37 734,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспорт Ярославии» (НОМЕР) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (НОМЕР) в возмещение ущерба в порядке регресса 2 273 479,62 руб.

Взыскать с ООО «Транспорт Ярославии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 37734,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Иванова