Приговор № 1-176/2025 от 30 ноября 2025 г.

КОПИЯ

Дело № 1-176/25

УИД 50RS0040-01-2025-001489-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 01 декабря 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васечкиной В.И.,

с участием государственных обвинителей– Егоровой Е.А.

ФИО1

подсудимого (по ВКС) ФИО4 ФИО18

защитника – адвоката ФИО13,

представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2025

подсудимого (по ВКС) ФИО5 ФИО19

защитника – адвоката ФИО14,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении –

ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 13 дней ограничением свободы на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня.

В настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором наказание назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 ч. 2 ст. 159, п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ст. 264.1.УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ч.4 и. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.4 и. ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто полностью.

В настоящее время осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором наказание назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО23 и ФИО5 ФИО22 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 11 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты, ФИО2 совместно с ФИО9, находились в помещении пункта выдачи заказов «OZON», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения последним своего заказа, после того, как временно заменяющая оператора, указанного выше ПВЗ «OZON» Потерпевший №1 прошла в хранилище для выдачи заказа, ФИО2 на поверхности стола оператора увидел мобильный телефон марки и модели Apple IPhone 14, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО10 чего у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки и модели Apple IPhone 14, и, осуществляя который, для достижения желаемого результата, умышленно, из корыстных побуждений, посредством мимики своего лица и жеста своей правой руки, указал ФИО3 на лежащий мобильный телефон марки и модели Apple IPhone 14, тем самым предложил совместно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что последний, испытывая материальные затруднения, с целью извлечения материальной выгоды, согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом конкретно не распределяя между собой роли преступного поведения. Реализуя общий вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО3 стал следить за окружающей обстановкой, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их совместного преступного умысла и предупреждения ФИО2 в случае появления оператора, указанного выше ПВЗ, и посторонних лиц. В это же время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что оператор ПВЗ «OZON» Потерпевший №1 прошла в хранилище для выдачи заказа, и не наблюдает за его преступными действиями, своей правой рукой, взял с поверхности стола оператора, тем самым тайно похитил, мобильный телефон марки и модели Apple IPhone 14, стоимостью 41902 рубля, в чехле из прозрачного силикона, с защитным стеклом на экране, неустановленных марок и моделей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи сети «Теле-2», материальной ценности не представляющими, а всего на общую сумму 41902 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, который поместил в правый задний карман надетых на нем джинсов. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 41902 рубля, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемые после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в Реутовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом <адрес> был вынесен приговор в отношении ФИО2, ФИО3

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

При повторном рассмотрении дела участие подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с их согласия обеспечено в порядке ст. 241.1 УПК РФ посредством видео-конференц-связи ввиду наличия обстоятельств, исключающих их возможность участия в судебном заседании непосредственно, поскольку они содержатся под стражей в Р. Коми.

Подсудимые в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, повторно поддержали свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, судом им дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимых с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель и потерпевшая, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно поступившего заявления и телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, данные об их личностях, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая названное хищение они действовали тайно, с корыстной целью, совершая противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, получив возможность распорядиться похищенным, т.е. совершив оконченное преступление, причинившее ущерб собственнику на сумму свыше 5 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей для нее является значительным размером, о чем потерпевшая в дополнение к сведениям изложенным ей в ходе расследования, также указала суду в телефонограмме.

Проверяя обоснованность обвинения и подтверждения квалифицирующих признаков собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание наличие в деле доказательств, позволивших органам следствия обоснованно вменить соответствующий признак значительного ущерба с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, а также учитывая, что подсудимые задержаны спустя длительное время в другом месте и до момента задержания имели реальную возможность распорядиться похищенным. При этом действовали при совершении хищения согласно достигнутой договоренности.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Из предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились, следует, что непосредственно имущество потерпевшей похищал ФИО2, тогда как ФИО3 реализуя общий преступный умысел, следил за окружающей обстановкой, с целью устранения препятствий, которые могли помешать достижению их совместного преступного умысла и предупреждения ФИО2 в случае появления оператора, указанного выше ПВЗ, и посторонних лиц.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личностях, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья осужденных и их родственников, семейное положение, трудоспособность.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность, в том числе в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F11.202 по МКБ-10), а также органическое эмоционально лабильное расстройство личности смешанного генеза (F 06.68 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании при настоящем обследовании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 воздержания от употребления опиоидов с 2017г., в настоящее время лечение и медико-социальная реабилитация в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ему не показаны.

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, учитывая, что за время предварительного расследования и судебного разбирательства он за психиатрической помощью не обращался, его поведение не вызывает у суда сомнений, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) т.к. он совершил в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений по которым отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня. К моменту совершения преступления по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, еще не истек срок погашения судимости, установленный п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, составляющий за совершение тяжких преступлений 8 лет, а за совершение особо тяжких 10 лет.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личность (F 60.3 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО3 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, учитывая, что за время предварительного расследования и судебного разбирательства он за психиатрической помощью не обращался, его поведение не вызывает у суда сомнений, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает его возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, наличие у него детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) т.к. он совершил в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных, в том числе средней тяжести и тяжких преступлений по которым отбывал реальное наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжкого преступления, освободился ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения преступления по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, еще не истек срок погашения судимости, установленный п.п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, составляющий за совершение тяжких преступлений 8 лет. При признании рецидива судом также учитываются приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение в том числе тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание по совокупности преступлений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. К моменту совершения преступления по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, также еще не истек срок погашения судимости, установленный п.п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ, составляющий за совершение тяжких преступлений 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления против собственности, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные о личности ФИО2 и ФИО3, считает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и их личностей, влиянию назначенного наказания на исправление осужденных, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению ими новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в их действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также с учетом того, что в их действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, похищенный телефон был принудительно изъят в ходе следствия, а не добровольно возвращен потерпевшей.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также по тем же причинам не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В настоящее время ФИО2 осужден приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года.

При этом, названным приговором ему также назначено наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вступления в законную силу приговора Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Реутовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично присоединяет лишь наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, назначенное приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без учета ранее примененных названным приговором положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в этой части названный приговор подлежит приведению в соответствие с апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Учитывая, что преступление средней тяжести по настоящему делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает, что поскольку ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, в связи с чем суд полагает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В настоящее время ФИО3 осужден приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

При этом, названным приговором ему также назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Реутовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом, преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Применяя положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично присоединяет лишь наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, назначенное приговором Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ранее примененных названным приговором положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в этой части названный приговор подлежит приведению в соответствие с апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Также ФИО3 судим по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в том числе к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Названный приговор в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ соединен с приговорами Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он осужден за совершение в том числе тяжкого преступление. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытии основного срока наказания за совершение указанной совокупности преступлений. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто полностью. Срок давности исполнения последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по совокупности с иными, в том числе тяжким преступлением, в соответствии со ст. 83 УК РФ не истек.

В связи с изложенным, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО3, в чьих действиях усматривается рецидив преступлений, надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности с наказанием назначенным предыдущим приговором, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 содержится под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок его наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Помимо этого, в срок наказания подлежит зачету время отбывания наказания по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иной период отбывания наказания по указанному приговору совпадает с периодом его содержания под стражей и повторному учету не подлежит.

По настоящему делу ФИО11 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, он содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора, а также находясь под стражей по настоящему делу, одновременно отбывал наказание по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наказание он отбывал в период нахождения под стражей, срок которого подлежит зачету по настоящему делу, не подлежит дополнительному повторному зачету этот же срок, в течении которого он отбывал наказание.

В связи с изложенным, срок наказания ФИО11 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня фактического задержания по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в этот срок времени его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимых не подлежат.

Арест на имущество не накладывался. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО5 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

- ФИО4 ФИО25 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Басманного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (без учета назначенного названным приговором наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 ФИО27 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО28 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в этот срок времени отбывания наказания по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО5 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным Пушкинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (без учета назначенного названным приговором наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 ФИО29 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 ФИО30 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом в этот срок времени его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон «Айфон 14» 128 Гб переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

- копию гарантийного талона, DVD-R диск с записью, хранящиеся в деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить в деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор НЕ ВСТУПИЛ в законную силу

Судья: Секретарь: