Приговор № 1-62/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кокаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Цыгановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 28 августа 2018 года Предгорным районным судом по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получила через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, назначенная на вышеуказанную должность приказом № 345 л/с от 14.07.2016, уполномоченная в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.9. своей должностной инструкцией, утвержденной 07.07.2016 начальником УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю К., рассматривать заявления иностранных граждан и лиц без гражданства о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, обеспечивать исполнение законодательства о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации территориальными подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с распределением зон кураторства, осуществлять контроль служебной деятельности курируемых подразделений по приему от иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории курируемых районов, ежегодных уведомлений о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на учет в налоговом органе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти и управления, дискредитируя власть в глазах граждан и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против государственной власти, интересов государственной службы, из корыстной заинтересованности, получила взятку в виде денег за совершение законных действий в пользу взяткодателя с целью незаконного обогащения.

Так, в октябре 2016 года, более точное время не установлено, к П., являющемуся должностным лицом - старшим инспектором отделения по вопросам незаконной миграции г. Пятигорск отдела миграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, назначенному на указанную должность приказом № 345 л/с от 14.07.2016, обязанному в соответствии с п.п. 7.1, 8.3 своей должностной инструкции, утвержденной 07.07.2016 начальником УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю К., организовывать и реализовывать комплекс мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, осуществлять иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, обратился ранее ему знакомый С., с просьбой оказать его знакомому Г.О. содействие в получении разрешения на временное проживание иностранному гражданину за денежное вознаграждение. В связи с чем, П., осознавая, что в силу занимаемого им должностного положения самостоятельно оказать содействие в получении разрешения на временное проживание иностранному гражданину не может, в октябре 2016 года, более точное время следствием не установлено, обратился к ранее ему знакомой ФИО1, являющейся должностным лицом - начальником отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с просьбой об оказании содействия, то есть в способствовании, в силу ее должностного положения, в получении разрешения на временное проживание иностранному гражданину Г.О., за что последний готов передать ей через посредника взятку в виде денег в размере 50 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, дав согласие на получение взятки и предоставив сведения о находящейся у нее в пользовании банковской карте осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на получение взятки в значительном размере, используя свое должностное положение, являясь куратором ОВМ ОМВД России по Ипатовскому району установила у начальника ОВМ ОМВД России по Ипатовскому району Б. наличие квоты на разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации иностранным гражданам, после чего, не ставя в известность Б. относительно своих намерений, указала последнему о необходимости сформировать дело о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты иностранному гражданину - Г.О., после чего, собрав необходимый пакет документов, предоставить Г.О. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Впоследствии Г.О., в неустановленные время, но не позднее 22.10.2016, находясь на ул. Кирова г. Пятигорска Ставропольского края, передал С. денежные средства в размере 80 000 рублей, из которых С., 22.10.2016 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, более точно место следствием не установлено, с банковского счета открытого на его имя, перечислил на банковский счет П. выступающего в качестве посредника ФИО1 в получении взятки, денежные средства в размере 58 500 рублей, из которых П., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде непосредственной передачи взятки должностному лицу с использованием своего служебного положения, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, 23.10.2016 в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № <адрес><адрес>, с банковского счета № открытого на его имя, при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на принадлежащий ФИО1 банковский счет № денежные средства в размере 50 000 рублей. Таким образом, П., являясь посредником передал, а ФИО1 получила через посредника денежные средства в размере 50 000 рублей, что является значительным размером взятки, за совершение действий в пользу Г.О., выступающего в качестве взяткодателя, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате указанных действий Г.О. получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано ФИО1 и её защитником Цыгановой Н.С. в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью признала свою вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 290 УК РФ по признакам: получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу своего должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться судом при назначении наказания. Поскольку совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, охватывается диспозицией статьи ч. 2 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание,

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно охарактеризована за период службы в органах внутренних дел, имеет благодарности, награждалась почетными грамотами и медалями.

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание подсудимой назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом применяются правила, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, поэтому назначает основное наказание условно, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении неё приговора от 28 августа 2018 года, наказание по указанному приговору исполняется самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Предгорного районного суда от 28 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: