Решение № 2А-346/2019 2А-346/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-346/2019

Дело № 2а-346/2019


Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительных листов выданных Бавлинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 116 129 рублей и 716 400 рублей. С постановлением о возбуждении исполнительных производств ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела взаимозачет задолженности ФИО1 с задолженностью ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с полным фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП с остатком основанного долга 231 064 рубля 90 копеек в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Административный истец ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию к производству исполнительных документов, по возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, по взаимозачету и с постановлениями о прекращении исполнительных производств, так как исполнительные действия произведены не по месту жительства должника, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Кроме этого, взаимозачет по исполнительным производствам произведен судебным приставом-исполнителем при наличии заявления ФИО1 об отзыве исполнительных документов в отношении должника ФИО4 В этой связи административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию исполнительных документов к производству, возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, частичному взаимозачету по исполнительным производствам. Также административный истец просит признать незаконными постановления о прекращении исполнительных производств и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики Управление ФССП по Республике Татарстан, Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно части 3 статьи 30 названного Федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 того же Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 716 000 рублей и 116 129 рублей. Согласно сведениям о должнике, содержащимся в исполнительных листах ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы с заявлениями ФИО4 о возбуждении исполнительных производств поступили в Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 116 129 рублей, а также исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 716 400 рублей.

Из материалов исполнительных производств №ИП и №-ИП следует, что в производстве Бавлинского РОСП находились исполнительные листы выданные Бавлинским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 199 140 рублей и 8 027 рублей 32 копейки.

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах исполнительных производств следует, что ФИО4 обращалась к начальнику Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан с просьбой произвести взаимозачет между исполнительными производствами №-ИП, №-ИП в отношении ФИО4 и исполнительными производствами №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1

Из справки выданной начальником Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам между взыскателями ФИО1 и ФИО6 произведен взаимозачет.

Из заявления ФИО1 датированным ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан следует, что ФИО1 обращался с просьбой вернуть исполнительные листы в отношении должника ФИО4 без исполнения с указанием остатка задолженности. В заявлении ФИО1 указал свой адрес: <адрес>

Согласно почтовому конверту заявление ФИО1 было направлено простым письмом через почтовое отделение Республики Башкортостан и поступило в почтовое отделение г. Бавлы Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Бавлинского РОСП УФССП по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные листы взыскателю ФИО1 возвращены быть не могут в связи с тем, что по исполнительным производствам произведен взаимозачет.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ адресованного начальнику Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан следует, что взыскатель ФИО4 просила вернуть ей исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности в размере 116 129 рублей, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 231 064 рубля 90 копеек в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у административного истца ФИО1 на территории Бавлинского района Республики Татарстан имеется недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение магазин «Электроника», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Окнопласт», расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. жилой дом, по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось и подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

В этой связи взыскатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в Бавлинский РОСП УФССП по Республике Татарстан для принудительного исполнения исполнительные документы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно приняла к производству исполнительные документы и возбудила исполнительные производства №-ИП и 7917/19/16020-ИП не по месту жительства должника суд признает несостоятельными, так как в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении физического лица могут совершаться по местонахождению его имущества.

Также суд признает несостоятельными доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взаимозачету однородных требований по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 и исполнительными производствами №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 В данном случае достаточным основанием для взаимозачета являлось наличие в производстве судебного пристава-исполнителя исполнительных производств по которым между взыскателями и должниками имелись однородные требования, что позволяло судебному приставу-исполнителю в том числе по собственной инициативе произвести взаимозачет. Несогласие одного из должников не является в силу закона препятствием для взаимозачета по исполнительным производствам.

После производства взаимозачета задолженность должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП фактически была погашена в полном объеме в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 1 п. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно и обосновано вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По исполнительному производству №-ИП после произведенного взаимозачета остаток задолженности ФИО1 составлял 231 064 рубля 90 копеек, при этом в связи с поступившим заявлением взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 1 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты предусмотренные законном меры к принудительному исполнению судебных решений в отношении должников ФИО1 и ФИО4 В результате исполнительных действий по исполнительным производства №-ИП, №-ИП, №-ИП достигнуты задачи гражданского судопроизводства, вступившие в законную силу решения суда являются исполненными, что соответствует требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы административного истца о несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя связаны с нежеланием исполнять апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 716 400 рублей (дело №). При этом взаимозачет по однородным требованиям по исполнительным производствам в полной мере соответствовал закону и интересам сторон.

В этой связи административное исковое заявление суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 , ФИО3 РОСП УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительных документов к производству, возбуждению исполнительных производств №-ИП, №-ИП, взаимозачету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров