Решение № 12-17/2023 12-2/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-17/2023

№12-2/2024(12-17/2023)

24МS0033-01-2023-001734-09


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С.,

с участием помощника прокурора Идринского района Иратова Р.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее личном подсобном хозяйстве содержится табун коз и овец, выпас которого осуществляет на общих основаниях. Конфликты с ФИО3 происходили неоднократно, так как последним за сезон были подстрелены из «воздушки» 10 голов коз и овец, в связи с чем она вынуждена была обратится с заявлением в полицию. У ФИО3 имеется заброшенная по соседству с ней усадьба, огород, где местами отсутствует забор, животные залезли к нему в огород, после чего он их бил вилами. ФИО3 неоднократно приезжал, оскорблял ее и угрожал ей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не представила, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта из-за коз ФИО1 оскорбила его, а затем с усадьбы своего дома начала выражаться нецензурной бранью указанной в его объяснении, высказанные слова унизили его честь и достоинство, при этом он в отношении ФИО1 не высказывался оскорбительно.

Суд, выслушав потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО6, помощника прокурора Идринского района Иратова Р.В., полагавшего оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования составляет 10 суток со вручения или получения копии постановления и подлежит исчислению со дня, следующего за днем получения постановления. С жалобой на постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи настоящей жалобы на постановление мирового судьи соблюдён.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии – унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическом действии. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным условием признания состава правонарушения в действиях субъекта является их неприличная форма (бранные, ругательные слова высказанные в адрес потерпевшего), отсутствие которой исключает квалификацию содеянного по ст. 5.61 КоАП РФ. Определяющим при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а было ли это деяние выражено в не приличной форме. По смыслу закона неприличной, следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этике), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Установленные мировым судьёй обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются

- постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между ФИО1 и ФИО3 на усадьбе дома по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1, высказала в адрес ФИО3 оскорбительные слова, дающие отрицательную оценку личных качеств заявителя, носящие неприличную форму, унижающие его честь и достоинство последнего (л.д.№);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, который просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ на его усадьбе (огороде) по адресу: <адрес>, в ходе конфликта оскорбила его нецензурными словами, что унизило его честь и достоинство (л.д. №);

- объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на усадьбе своего дома, расположенному по адресу: <адрес>, где его соседка ФИО1 в ходе конфликта высказала в его адрес нецензурные оскорбительные слова, которые унизили его честь и достоинство (л.д. 2);

- объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь на усадьбе дома своего сожителя ФИО3 по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3, являющимися соседями, возник словесный конфликт из-за коз ФИО1, которые неоднократно находились в огороде усадьбы ее сожителя. В ходе конфликта, как указывает свидетель ФИО5 ФИО1 оскорбила ФИО3 нецензурными словами, фразами указанными в ее объяснении, которые унизили честь и человеческое достоинство ФИО3 Происходящее она снимала на телефон, видеозапись в последующем скинула на телефон ФИО3 В дополнении указала, что усадьба ФИО1 не прилегает к огороду ФИО2, оскорбления продолжились за усадьбой огорода последнего (л.д. №);

- видеозаписью факта оскорбления (л.д. №);

Перечисленные доказательства получили оценку мировым судьёй по правилам ст.26.11 КоАП РФ как относимые, достоверные, которые в своей совокупности явились достаточными, позволяющими установить, что ФИО1 нанесла оскорбление ФИО3

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора Идринского района Красноярского края в рамках полномочий, предоставленных ему ст.28.4 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ей ст.23.1 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств мировым судьей при рассмотрении настоящей жалобы нет никаких оснований.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нанесла оскорбление потерпевшему ФИО3 в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

Свидетель ФИО4 по ходатайству потерпевшего была допрошена судом при рассмотрении настоящей жалобы, она пояснила, что не является свидетелем события, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, однако сообщила, что ФИО1 является жителем <адрес>, в личном подсобном хозяйстве имеет около 200 голов коз и овец, проживая с ФИО3 по соседству, ее козы проходят в его огород, в результате чего между ними систематически происходят выяснения отношений. Несмотря на проводимые с ФИО1 беседы об ответственном отношении за выпасом своих животных, ситуация не меняется. Администрация Большехабыкского сельсовета неоднократно вызывала ФИО1 на Совет профилактики. От жителей <адрес> поступают жалобы на животных ФИО1, которые заходят на земли сельскохозяйственного назначения, выпаса.

ФИО7 по ходатайству потерпевшего был допрошен судом при рассмотрении настоящей жалобы, пояснил, что не является свидетелем события, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, однако сообщил, что ФИО1 занимается овцеводством, однако контроль в силу возраста за животными осуществлять не может, в результате чего у нее с жителями села происходят конфликтные ситуации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку конфликтная ситуация произошла на эмоциях, так как ФИО3 подстреливает ее коз и овец являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают содержащиеся в них верные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Мировым судьёй на основании имеющихся в деле доказательств с достоверностью установлено, что во фразе, высказанной ФИО1 в адрес потерпевшего, использованы слова, выражающие явно неприличную форму, связанные с отрицательной оценкой личности, адресованные конкретному лицу, что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат как нормам русского литературного языка, так и общепринятым нормам этикета и морали. Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины и назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева