Приговор № 1-РЕ-17/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-РЕ-17/2020

Дело № 1-РЕ-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пеледуй 23 июля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием государственного обвинителя Чоросовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Чувашовой О.А., потерпевшей Потерпевший №1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которая совершена с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 мая 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в вышеуказанный период времени у него, испытывающего материальные трудности и достоверно знающего, что Потерпевший №1 получает страховую пенсию по инвалидности и является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 06 мая 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и под предлогом возврата денежного долга в размере 1500 рублей путем обмана привел Потерпевший №1 в помещение продуктового магазина «Северянка», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, где в полной мере осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осознает его противоправные действия, направленные на систематическое хищение денежных средств с ее банковского счета, используя с согласия Потерпевший №1 банковскую карту платежной системы №, выпущенной на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, в вышеуказанный период времени вставил в терминал для самообслуживания клиентов банка с идентификационным номером № указанную банковскую карту и провел операцию по подключению услуги «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1 с указанием своего абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» №, находящегося в его пользовании, тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк». После чего 06 мая 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 в целях проверки наличия денежных средств на банковском счету Потерпевший №1, используя фотоснимки банковской карты Потерпевший №1, которые он сделал после подключения услуги «Мобильный банк», воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в его мобильном телефоне марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с установленной сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» №, подключил к данному приложению вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, тем самым получил доступ к ее банковскому счету в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн».

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 07 мая 2020 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> получил с номера «900» услуги «Мобильный банк» уведомление о поступлении на банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 97 рублей, после чего ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в вышеуказанный период времени, используя свой мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с установленной сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты платежной системы №, выпущенной на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 97 рублей на банковскую карту платежной системы №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», а именно в указанном приложении ввел реквизиты своей вышеуказанной банковской карты и подтвердил данный перевод, в результате чего на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 97 рублей, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

13 мая 2020 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> получил с номера «900» услуги «Мобильный банк» уведомление о поступлении на банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 1500 рублей, после чего ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в вышеуказанный период времени, используя свой мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с установленной сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты платежной системы № выпущенной на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей на банковскую карту платежной системы №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», а именно в указанном приложении ввел реквизиты своей вышеуказанной банковской карты и подтвердил данный перевод, в результате чего на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 1500 рублей, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

15 мая 2020 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, получил с номера «900» услуги «Мобильный банк» уведомление о поступлении на банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 22000 рублей, после чего ФИО1, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в вышеуказанный период времени, используя свой мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с установленной сим-картой с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» №, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты платежной системы «МИР» №, выпущенной на имя последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере 22000 рублей на банковскую карту платежной системы «Master Card» №, открытую на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», а именно в указанном приложении ввел реквизиты своей вышеуказанной банковской карты и подтвердил данный перевод, в результате чего на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 22000 рублей, тем самым ФИО1 похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате свих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23597 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признал полностью, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей и обязался до 29-30 июля 2020 года возместить причиненный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 показал, что, точную дату не помнит, предложил Потерпевший №1 приобрести у него телевизор за 7000 рублей. Она согласилась. Оплатила за телевизор 2000 рублей, остальные деньги обещала заплатить позже. Примерно через месяц она сказала ему, что телевизор не работает. Они договорились, что Потерпевший №1 вернет ему телевизор, а он отдаст ей уплаченные деньги. В мае 2020 года он пошел на хитрость чтобы завладеть денежными средствами Потерпевший №1 и сказал Потерпевший №1, что потерял свою банковскую карту, попросил ее воспользоваться ее картой, что якобы на ее карту ему должны перевести денежные средства. Для этого они пошли в магазин «Северянка», где он подключил к карте Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк». Также он сфотографировал банковскую карту Потерпевший №1 и подключил приложение «Сбербанк онлайн». Какие в действительности операции с банковской картой он производил Потерпевший №1 не понимала, так как думала, что помогает ему. Затем с номера «900» стали приходить уведомления о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 97 рублей, 1500 рублей и 22000 рублей. Все указанные суммы он с помощью приложения «Сбербанк онлайн» перевел с карты Потерпевший №1 на свою карту.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого 09 июня 2020 года (л.д. 112-117), в присутствии защитника, и подтвержденные после оглашения в судебном заседании, согласно которым в конце февраля 2020 года он узнал, что у Потерпевший №1 сломался телевизор и предложил ей купить принадлежащий ему портативный телевизор марки «ВВК» за 7000 рублей, на что она согласилась, забрала телевизор и обещала расплатиться с апрельской пенсии. В середине апреля 2020 года Потерпевший №1 отдала ему за телевизор 1500 рублей, полностью обещала расплатиться со следующей пенсии. В начале мая 2020 года он зашел к Потерпевший №1 чтобы напомнить про долг, где она сообщила ему, что телевизор перестал работать. Действительно на экране были помехи, он пытался настроить, но не получилось. Они договорились, что он заберет телевизор и вернет Потерпевший №1 обратно 1500 рублей. 06 мая 2020 года в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь у себя дома, он решил совершить кражу денежных средств у Потерпевший №1 Для этого он решил, подключив услугу «Мобильный банк», привязать банковскую карту Потерпевший №1 к своему абонентскому номеру сотового оператора ПАО «МТС» №, тем самым периодически совершать хищение денежных средств у Потерпевший №1, так как подумал что она в силу своего возраста это не заметит. При этом ему было известно, что Потерпевший №1 получает страховую пенсию на банковскую карту и что она не пользуется услугой «Мобильный банк» и мобильным приложением «Сбербанк онлайн» 06 мая 2020 года в период с 17 часов до 17 часов 40 минут он пришел к Потерпевший №1 и сообщил, что хочет вернуть ей деньги в сумме 1500 рублей за телевизор, но соврал, что деньги находятся на его банковской карте и для перевода денежных средств необходима банковская карта Потерпевший №1 Далее он обманом привел Потерпевший №1 в магазин «Северянка» по адресу: <...>, где, попросил у Потерпевший №1 ее банковскую карту, вставил ее в терминал ПАО «Сбербанк», затем Потерпевший №1 ввела персональный индивидуальный код, тем самым дала полный доступ к банковскому счету. При помощи терминала он подключил к банковской карте Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк», привязав ее к своему абонентскому номеру мобильной связи. В это время Потерпевший №1 стояла рядом, но не понимала его действий. После этого он сообщил Потерпевший №1, что переводом отправит ей деньги и путем обмана на всякий случай сфотографировал с двух сторон ее банковскую карту. По пути домой он, используя свой мобильный телефон, подключил банковскую карту Потерпевший №1 к приложению «Сбербанк онлайн», проверил баланс карты, но на счете денег не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ему на телефон с номера «900» пришло уведомление о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 97 рублей. После чего он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 97 рублей, которые потратил на покупку сигарет. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут ему на телефон с номера «900» пришло уведомление о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1500 рублей. После чего он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 1500 рублей, которые потом потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ему на телефон с номера «900» пришло уведомление о поступлении на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 22000 рублей. После чего он через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 22000 рублей, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Потерпевший №1 перед ним долгов не имела, телевизор вернула, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами ему не разрешала.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого суд не находит, получены они в установленном законом порядке.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что знакома с бабушкой ФИО1, до произошедшего с ним были хорошие отношения. В марте месяце 2020 года она приобрела у ФИО1 телевизор за 7000 рублей, с оплатой попросила подождать и обещала расплатиться с пенсии, в апреле она отдала ФИО1 1500 рублей, а остальную часть обещала отдать позже. В мае месяце 2020 года, так как телевизор не показывал, они договорились, что она возвращает телевизор, а он возвращает ей деньги в сумме 1500 рублей. По обстоятельствам хищения денежных средств пояснила, что она вместе с ФИО1 пошла в магазин «Северянка», где ФИО1 попросил у нее карту, сказал, что переведет ей деньги. Как оказалось, он отсканировал ее карту. 15 мая 2020 года ей позвонила ее знакомая К. и сообщила о поступлении на банковскую карту пенсии. После чего она пошла проверить поступление денежных средств, но оказалось, что на счету денег не было. Об этом она сообщила К., которая посоветовала еще подождать. В этот же день около 22 часов она вновь сходила в магазин «Северянка» проверить поступление пенсии, но денежных средств не было. После этого она позвонила племяннице К. К. и сообщила, что ее пенсия ей на карту не поступила. От К., которая звонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» она узнала, что ее пенсия с карты была переведена на карту ФИО1 Всего у нее со счета было похищено ФИО1 23597 рублей. Она сама услугами «Мобильный банк» и приложением «Сбербанк онлайн» не пользуется. Ущерб является для нее значительным, кроме пенсии, которая до мая составляла 21500 рублей и ежемесячной денежной выплаты в размере 1500 рублей, других доходов она не имеет.

Показаниями свидетеля К. от 10 июня 2020 года (протокол допроса на л.д. 95-97), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она состоит с Потерпевший №1 в дружеских отношениях и поддерживают постоянно связь по телефону. 15 мая 2020 года в послеобеденное время она позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей на банковский счет поступила пенсия. О поступлении пенсии она сообщает Потерпевший №1 ежемесячно, так как у той к сотовому телефону не подключен мобильный банк. После этого Потерпевший №1 сказала ей, что пойдет в магазин и снимет денежные средства. Через некоторое время Потерпевший №1 ей перезвонила и сообщила об отсутствии денежных средств на ее банковской карте. На что она ответила, что стоит еще подождать, что возможно ее денежные средства поступят чуть позже. Примерно в период с 20 до 22 часов ей снова позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что денежные средства так и не поступили. Тогда она посоветовала позвонить в банк и узнать о поступлении денежных средств. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 снял внук ее знакомой Р..

Показаниями свидетеля С. от 10 июня 2020 года (протокол допроса на л.д. 98-101), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым последняя после ознакомления с представленной историей операций по дебетовой карте за период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года на имя Потерпевший №1 показала, что Потерпевший №1 является держателем карты платежной системы №, номер банковского счета № 07 мая 2020 года, 13 мая 2020 года и 15 мая 2020 года с банковской карты Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, держателем которой является К. Денис Маратович, а именно 07 мая 2020 года перевод в сумме 97 рублей, 13 мая 2020 года перевод в сумме 1500 рублей и 15 мая 2020 года перевод в сумме 22000 рублей. После ознакомления с представленной истории операций по банковской карте ФИО1 за период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года показала, что держателем указанной карты платежной системы № является Денис Маратович К, номер банковского счета №. 07 мая 2020 года, 13 мая 2020 года и 15 мая 2020 года с банковской карты Потерпевший №1 при помощи приложения «Сбербанк онлайн» были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту, держателем которой является К. Денис Маратович, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 97 рублей, 13 мая 2020 года перевод в сумме 1500 рублей и 15 мая 2020 года перевод в сумме 22000 рублей. Если сравнить представленные истории, то видно, что переводы денежных средств совпадают по датам и суммам перевода и соответствуют фактическим датам переводов. После ознакомления с представленными фотоснимками мобильного приложения «Сбербанк онлайн», сделанных в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1, показала, что это действительно снимки приложения «Сбербанк онлайн», в нем содержится следующая информация о переводах денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту платежной системы № Как сотруднику банка ей известно, что данное приложение дает полный доступ к банковскому счету клиента, с помощью данного приложения можно выполнить все операции без визита в банк. Операции по указанному приложению совпадают с фактическими датами операций, но время в приложении произведенных операций отражается по московскому времени. В данном случае операция от 07.05.2020 в 12:56:55 при переводе на местное время была осуществлена в 18:56:55; операция от 13.05.2020 в 10:05:00 при переводе на местное время была осуществлена в 16:05:00; операция от 15.05.2020 в 10:24:21 при переводе на местное время была осуществлена в 16:21:21.

Показаниями свидетеля Р. от 11 июня 2020 года (протокол допроса на л.д. 102-105), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 приходится ей внуком. В середине мая 2020 года ей позвонила знакомая Потерпевший №1 и сообщила, что ее внук Денис украл у нее всю пенсию. Она разговаривала по этому поводу с внуком. Было видно, что Денису стыдно, и он обещал вернуть все деньги Потерпевший №1 В феврале 2020 года Денис продал Потерпевший №1 свой телевизор, но спустя пару месяцев Потерпевший №1 вернула телевизор, так как телевизор плохо показывал.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими оглашенными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленскому району Б. от 18 мая 2020 года (зарегистрирован к КУСП за №), согласно которому 18 мая 2020 года к нему обратилась Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с ее банковского счета в период с 08 мая 2020 года по 15 мая 2020 года, в результате чего ей причинен материальный ущерб (л.д. 5);

Заявлением Потерпевший №1 от 18 мая 2020 года (зарегистрировано в КУСП за №), в котором она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое с 08 мая 2020 года по 15 мая 2020 года похитило у нее денежные средств в сумме 22000 рублей, в результате чего причинило значительный материальный ущерб (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 55-59), согласно которому осмотрено помещение магазина «Северянка», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра установлено, что с левой стороны при входе в магазин установлен терминал для самообслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером №

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 60-64), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, он, находясь в помещении указанной квартиры, совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с использованием своего мобильного телефона и приложения «Сбербанк онлайн».

Протоколом выемки от 08 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 26-29), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года.

Протоколом осмотра документов от 09 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 30-33), согласно которому осмотрена изъятая вышеуказанная история операций банковской карты платежной системы «МИР». Держателем карты является Потерпевший №1 номер карты №, номер банковского счета №, указаны операции, которые происходили в период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года. В истории отражены следующие переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту Дениса Маратовича К.: дата операции – 07.05.20, дата обработки – 07.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № К.Денис Маратович, сумма в валюте - 97,00 рублей; дата операции – 13.05.20, дата обработки – 13.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № К.Денис Маратович, сумма в валюте - 1500,00 рублей; дата операции – 15.05.20, дата обработки – 15.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № К.Денис Маратович, сумма в валюте - 22000,00.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 08 июня 2020 года история операций по банковской карте Потерпевший №1 за период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33).

Протоколом выемки от 09 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 37-40), согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с международными идентификационными номерами IMEI №, №, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, а также история операций по банковской карте № на имя ФИО1 за период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года.

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2020 года с фототаблицей (л.д. 41-52), согласно которому осмотрена изъятая вышеуказанная история операций банковской карты платежной системы «Master Card». Держателем карты является Денис Маратович К., номер карты №, номер банковского счета №, указаны операции, которые происходили в период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года. В истории отражены следующие переводы денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту Дениса Маратовича К.: дата операции – 07.05.20, дата обработки – 07.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № Потерпевший №1, сумма в валюте - +97,00 рублей; дата операции – 13.05.20, дата обработки – 13.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № Потерпевший №1, сумма в валюте - +1500,00 рублей; дата операции – 15.05.20, дата обработки – 15.05.20, описание операции – RUS Moscow SBOL перевод № Потерпевший №1, сумма в валюте - +22000,00 рублей.

Также осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с международными идентификационными номерами IMEI №, №, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №. При осмотре телефона обнаружено установленное приложение «Сбербанк онлайн». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в приложении сохранились сведения о поступлении на его банковскую карту от банковской карты Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 23597 рублей. В ходе осмотра указанные сведения был изъяты путем фотографирования, перенесены на служебный компьютер и распечатаны на трех листах формата А4. На указанных фотоснимках приложения «Сбербанк онлайн» обнаружены следующие сведения: 1. «Входящий перевод» успешно выполнен, описание Потерпевший №1., счет списания № счет зачисления – MASTER CARD №, сумма перевода – 97Р, дата и время совершения операции – 07.05.2020 12:56:55; 2. «Входящий перевод» успешно выполнен, описание Потерпевший №1., счет списания №, счет зачисления – MASTER CARD №, сумма перевода – 1500Р, дата и время совершения операции – 13.05.2020 10:05:00; 3. «Входящий перевод» успешно выполнен, описание Потерпевший №1 счет списания №, счет зачисления – MASTER CARD №, сумма перевода – 22000Р, дата и время совершения операции – 15.05.2020 10:24:21. Со слов подозреваемого ФИО1 даты совершения указанных переводов совпадают с датой фактического перевода, то есть хищения денежных средств с банковского счета он совершил 07.05.2020, 13.05.2020 и 15.05.2020, а время совершения операций отражены по московскому времени. Кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он совершил при помощи приложения «Сбербанк онлайн». Далее в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 представил в телефоне сообщения в разделе «Сообщения с номера «900» и пояснил, что также подключена услуга «Мобильный банк».

Постановлением от 10 июня 2020 года осмотренные мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с международными идентификационными номерами IMEI №, №, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, история операций по банковской карте № на имя ФИО1 за период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53).

Ответом из ГКУ РС(Я) «Ленское управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития РС(Я)» от 08 июня 2020 года о том, что потерпевшая Потерпевший №1 состоит на учете <данные изъяты>

Справкой ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РС(Я) от 09 июня 2020 года, согласно которой подтверждается, что Потерпевший №1 является <данные изъяты>

Вышеуказанные протоколы следственных действий и иные документы свидетельствуют о наличии события преступления, месте и способа его совершения, наименовании и характерных признаках похищенного имущества и его принадлежности потерпевшей, характере и размере причиненного вреда.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу денежных средств в размере 23597 рублей с банковского счета Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Принятыми за основу показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее <данные изъяты>

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде признаков психического расстройства не обнаруживает, его поведение адекватно и соответствует обстановке, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику.

В силу статьи 19 УК РФ ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и принцип справедливости.

В соответствии частью 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, которое посягает на право собственности.

Суд установил, что по месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), которое выразилось в том, что ФИО1 на предварительном расследовании, не препятствуя деятельности правоохранительных органов, способствовал своевременному производству по уголовному делу и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правило смягчения наказания по части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного и его отношения к своему поведению, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. С применением статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также возложить исполнение определенных обязанностей.

Разрешая вопрос об иных основных и дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ и ограничения свободы, то с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным их не назначать, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Также с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из сумм, которые подлежат выплате защитнику Чувашовой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 16170 рублей по постановлению от 14 июня 2020 года (л.д. 186). Также подлежит выплате за участие защитника Чувашовой О.А. при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Участие адвоката в качестве защитника при рассмотрении дела в суде составляет четыре рабочих дня: 02.07.2020г. – ознакомление с материалами уголовного дела; 03.07.2020г., 10.07.2020г., 23.07.2020г. – судебное разбирательство, что подтверждается заявлением об ознакомлении с делом, ордером и протоколами судебного заседания.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд исходит из учета степени сложности уголовного дела, и руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, которым утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 22(1) Положения установлены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В данном случае необходимо руководствоваться подпунктом «г» пункта 22(1), согласно которому в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а»-«в» настоящего пункта, размер вознаграждения составляет: с 2020 года за один день участия в ночное время – 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, 1800 рублей, в остальное время за один день участия 1250 рублей.

Ввиду изложенного размер вознаграждения защитника за один день участия необходимо определить в сумме 1250 рублей.

Согласно пункту 23 Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом процентных надбавок (или) районных коэффициентов к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом 40% районного коэффициента, установленного по Ленскому району и северных надбавок в размере 80%, сумма, подлежащая оплате адвокату за день участия в судебном заседании, составит: 1250*1,2+1250 = 2750 рублей. За четыре дня участия вознаграждение составит: 2750 * 4 = 11000 рублей.

Таким образом, всего за участие защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции подлежит выплате защитнику 27170 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит. Он трудоустроен, имеет постоянный заработок и не лишен возможности получать дополнительные доходы законным образом. То обстоятельство, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а дело рассмотрено в общем порядке в связи с возражением стороны обвинения, не освобождает осужденного от возмещения издержек, понесенных государством на его защиту. Правовым основанием для его освобождения от возмещения издержек является именно факт рассмотрения дела в особом порядке, чего по настоящему делу не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (далее – Инспекция), постоянного или временного места жительства;

- два раза в месяц являться в Инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные Инспекцией дни;

- возместить ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте № на имя Потерпевший №1 за период с 01 мая 2020 года по 20 мая 2020 года, историю операций по банковской карте № на имя ФИО1 за период с 01 мая 2020 года по 19 мая 2020 года – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 4» с международными идентификационными номерами IMEI №, №, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, выданную под расписку обвиняемому ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. П. Друзьянов